Дело № 2-616/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе судьи Слиж Н.Ю., при секретаре Судник Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плисова Т.Ю. к Остаповой С.В. об установлении границ земельного участка,

Установил:

Истица обратилась в суд с названным заявлением, мотивируя требования тем, что она на основании договора дарения от ХХ.ХХ.ХХ является собственником ........ доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью ........ кв.м.. кадастровый номер № ... и жилого дома, расположенных по адресу: РК, ......... Вторым собственником жилого дома является Остапова С.В. С целью оформления межевого плана своего земельного участка истица обратилась к кадастровому инженеру Х., однако в ходе землеустроительных работ, ответчица отказалась подписывать акт согласования границ земельного участка. Считает данный отказ безосновательным, нарушающим право истца на формирование земельного участка. Просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: РК, ........ соответствии со схемой и геодезическими данными, указанными в заявлении.

ХХ.ХХ.ХХ в Кондопожский городской суд поступило заявление от представителя истца адвоката Поташева В.Л., действующего по доверенности, в котором он отказывается от заявленных требований и просит прекратить производство по делу.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя Поташева В.Л.

В судебном заседании представитель истицы адвокат Поташев В.Л., действующий по доверенности, поддержал ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В судебное заседание ответчица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя Перерва И.Н.

В судебном заседании представитель ответчицы Перерва И.Н., действующий по доверенности, оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Представитель администрации Кондопожского городского поселения, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, телефонограммой просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явился, представили отзыв в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, так как не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, является добровольным волеизъявлением, что подтверждено письменным заявлением. Суд принимает отказ представителя заявителя от заявленных требований. В доверенности представителя истца Поташева В.Л. прописаны полномочия на отказ от заявленного иска.

Судом разъяснены сторонам последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

При подаче заявления Плисовой Т.Ю. по чек-ордеру от ХХ.ХХ.ХХ была уплачена государственная пошлина в размере ........ руб.

Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Таким образом, в связи с прекращением производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Плисовой Т.Ю.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять от Поташева В.Л., действующего по доверенности в интересах истца Плисовой Т.Ю., отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу по иску Плисова Т.Ю. к Остаповой С.В. об установлении границ земельного участка

Разъяснить Плисовой Т.Ю. и ее представителю Поташеву В.Л., действующему по доверенности, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республики Карелия произвести Плисовой Т.Ю. возврат государственной пошлины в сумме ........ руб. уплаченной по чек-ордеру от ХХ.ХХ.ХХ

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.