Дело № 2-566/11г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Слиж Н.Ю.

при секретаре Судник Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародынова С.Ф. к Лазаревой О.Т. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

Установил:

Стародынов С.Ф. обратился в суд с иском к Лазаревой О.Т. о взыскании в порядке регресса суммы ........ руб. ........ коп. В обоснование иска указал, что при заключении ответчицей кредитного договора ХХ.ХХ.ХХ с ........ (далее Банк) на сумму ........ руб. он выступил поручителем, заключив с Банком договор поручительства № .../Р. В связи с тем, что ответчица прекратила внесение платежей по погашению кредитных обязательств, решением Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ с истца было взыскано в пользу Банка ........ руб. и госпошлина по делу.

В настоящее время истцом, как поручителем по договору кредита ответчицы сумма задолженности погашена в полном объеме. При этом Лазарева О.Т. отказывается в добровольном порядке возместить истцу выплаченную по ее кредитному договору сумму.

Просит взыскать с Лазаревой О.Т. в порядке регресса ........ руб. ........ коп., а также компенсацию морального вреда в размере ........ руб., поскольку выплачивая за ответчицу задолженность по кредиту сам испытывал материальные затруднения: <данные изъяты>

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются следствием нарушения ответчицей его имущественных прав.

Ответчица в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представил, определение суда, судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации, возвращены почтовым отделением связи по истечению срока хранения. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.2 ст. 117 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № ...г., исполнительные производства № ........, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.360 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Лазаревой О.Т. и ........ заключен кредитный договор № .../Р на сумму ........ руб. сроком на 3 года со взиманием ........% годовых, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ........ руб. Заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за него, комиссии в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. В целях обеспечения данного кредитного договора с истцом в этот же день заключен договор поручительства № .../Р.

Как следует из пояснений истца и подтверждено письменными материалами дела в связи с тем, что ответчица прекратила внесение платежей по погашению кредитных обязательств, решением Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ с Лазаревой О.Т. и Стародынова С.Ф. взыскано солидарно в пользу ........ задолженность по кредитному договору в сумме ........., расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ руб.

Из материалов исполнительного производства № № ..., возбужденного в отношении должника Лазаревой О.Т. по исполнительному листу Петрозаводского городского суда № ... от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании в пользу ........ суммы ........ руб., следует, что исполнительное производство окончено, в связи с направлением исполнительного документа в другое подразделение.

Из материалов исполнительного производства № № ..., возбужденного в отношении должника Стародынова С.Ф. по исполнительному листу Петрозаводского городского суда № ... от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании в пользу ........» суммы ........ руб., следует, что исполнительное производство окончено ХХ.ХХ.ХХ, в связи с фактическим исполнением Стародыновым С.Ф. исполнительного документа. Оплата задолженности в сумме ........ руб. Стародыновым С.Ф. произведена в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчицы в пользу Стародынова С.Ф. задолженность в сумме ........ руб.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в сумме ........ рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в случаях, когда причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа нарушены имущественные права истца. Доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью, нарушения ответчиком иных неимущественных прав истца, суду не представлено. Оснований для взыскания компенсации морального вреда судом не установлено, суд полагает необходимым в удовлетворении данных требований отказать.

В соответствии со ст. 333,18 НК РФ при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, при цене иска от 200001 руб. до 1000 000 руб. государственная пошлина подлежит уплате в размере 5200 руб. плюс 1 процент от суммы, превышающий 200000 руб.

Тем самым при подаче иска имущественного характера Стародынову С.Ф. необходимо было уплатить государственную пошлину в сумме ........ руб.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ Стародынову С.Ф. был уменьшен размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подачи иска до ........ руб.

В виду обоснованности предъявленного иска на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ руб., а также в силу ст. 103 ГПК РФ в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере ........ рублей ........ копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ суд,

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Лазаревой О.Т. в пользу Стародынова С.Ф. сумму ........ рублей ........ копейки, в том числе ........ рублей ........ копейки – в счет задолженности в порядке регресса, ........ рублей ........ копейки – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Лазаревой О.Т. в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в сумме ........ рублей ........ копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

принято судом 21 июля 2011г.