О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

08 августа 2011 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.И.,

при секретаре судебного заседания Косопаловой О.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аленка» к Тушутян С.Б. о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов, расходов за перевод денежных сумм, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аленка» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 25.03.2009 г. между ООО «Аленка» и Тушутян С.Б. был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство двух двухэтажных домов по адресу: ........ в срок с 25.03.2009 г. по 10.06.2009 г. Стоимость работ по договору составляет ........ рублей, ........ рублей из которых истец обязался оплатить в день подписания договора, оставшиеся ........ рублей – в течение 10 банковских дней со дня сдачи объекта ответчиком. Факт передачи истцом ответчику авансового платежа по договору подряда в размере ........ рублей подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств за поставку двух домов от 25.03.2009 г. 20.06.2009 г. Тушутян С.Б. позвонил в ООО «Аленка» и сообщил, что он везет на автомобилях дома в адрес истца, но автомобили сломались в Республике Карелия, в связи с чем по его просьбе представителем ООО «Аленка» Б. через Сбербанк РФ было перечислено ........ рублей на ремонт автомобилей. За услугу банка по переводу денежных средств было оплачено ........ рублей. 23.06.2009 г. Тушутян С.Б. вновь позвонил в ООО «Аленка» и сообщил, что из баков автомобилей украли топливо, и по его просьбе представитель ООО «Аленка» Б. перевел ответчику денежную сумму в размере ........ рублей на бензин. За услугу банка по переводу денежных средств оплатил ........ рублей. Всего Тушутян С.Б. по договору подряда получил ........ рублей, однако до настоящего времени свои обязательства по договору ответчик не исполнил, дома истцу не поставлены. На основании изложенного, ссылаясь на ст.309, 395 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика ........ рублей – уплаченные денежные средства по договору подряда, проценты за просрочку исполнения обязательств по договору с 24.06.2009 г. по 13.04.2011 г. (647 дней) исходя из расчета в размере ........ рубля, расходы по оплате услуг банка за перевод денежных средств в размере ........ рублей, судебные расходы в размере ........ рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Аленка» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, телефонограммой просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражают против передачи дела по подсудности, оговоренной сторонами в договоре подряда, в Кольский районный суд Мурманской области.

Ответчик Тушутян С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному в г.Кондопога месту жительства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Статья 32 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для самих сторон, но и для суда.

В заключенном между истцом ООО «Аленка» и ответчиком Тушутян С.Б. договоре подряда от 25.03.2009 г. в п.7 стороны включили соглашение об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих из указанного договора подряда, определив территориальную подсудность Кольскому районному суду Мурманской области.

Также в заключенном между сторонами договоре подряда от 25.03.2009 г. определено место его исполнения – Мурманская область, Кольский район, .........

Согласно справки отдела адресно-правовой работы Отделения УФМС России по РК в Кондопожском районе ответчик Тушутян С.Б. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ........, с 02.05.2007 г. в .........

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудность указанного выше искового заявления ООО «Аленка» определяется соглашением сторон об изменении установленной законом территориальной подсудности до принятия его судом к своему производству, то есть исковое заявление ООО «Аленка» к Тушутян С.Б. о взыскании денежных средств по договору подряда, проценты, расходы за перевод денежных сумм, судебных расходов подсудно Кольскому районному суду Мурманской области, и не подсудно Кондопожскому городскому суду РК.

В силу п.п. 3, 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с п.м 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передать гражданское дело по подсудности в Кольский районный суд Мурманской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 29, 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-748/2011 г. по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аленка» к Тушутян С.Б. о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов, расходов за перевод денежных сумм, судебных расходов передать по подсудности в Кольский районный суд Мурманской области (Мурманская область, г.Кола, ул.Андрусенко, д.2).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения настоящего определения через Кондопожский городской суд РК.

Судья О.И. Макарова