Дело № 2-400/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.И.,

при секретаре Косопаловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой Н.Н. к Администрации Кондопожского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Бирюкова Н.Н. обратилась в суд с названным иском, указывая, что на основании договора купли-продажи от 03.08.1998 г., заключенного с Титовым В.В., Кондопожским горкомземом ей было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок № ..., расположенный по адресу: ......... Специалистом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не были приняты документы на регистрацию права собственности на земельный участок в связи с тем, что Титовым В.В. утрачено и не было представлено на регистрацию свидетельство о праве собственности на землю, выданное на его имя. На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на земельный участок № ... с кадастровым № ..., площадью ........ кв.м., расположенный по адресу: ........

С учетом заявленных требований судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Титов В.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены СОТ «Чистые пруды», Администрация Кончезерского сельского поселения и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что приобрела спорный земельный участок у Титова В.В., договор купли-продажи составляли, заключали и удостоверяли у нотариуса, на момент заключения договора Титов В.В. предъявлял нотариусу свидетельство о праве собственности на землю, затем обратились за регистрацией договора купли-продажи в Кондопожский горкомзем, где ей выдали свидетельство о собственности на земельный участок, считала, что договор зарегистрирован в надлежащем порядке, сама не знала и в горкомземе ей никто не сказал, что надо было регистрировать договор не у них, а в регистрационной службе, денежные средства за земельный участок были уплачены Титову В.В. в полном объеме в день заключения договора, в настоящее время Титов В.В. потерял свои правоустанавливающие документы, что препятствует ей в регистрации права собственности на приобретенный у Титова В.В. земельный участок, с момента приобретения спорного земельного участка у Титова В.В. в 1998 г. открыто владеет и пользуется земельным участком, выращивает плодово-овощные культуры, является членом СОТ «Чистые пруды», уплачивает членские взносы.

Представитель СОТ «Чистые пруды» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, каких-либо возражений, ходатайств в суд не представили.

Соответчик Титов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явился, представили отзыв на иск, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание представители Администрации Кондопожского муниципального района, Администрации Кончезерского сельского поселения не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений по существу требований не представили.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ признаётся и защищается равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8). Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции).

Из ст. 209 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст.550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст.551 ГК РФ).

Статья 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Судом установлено, что 03.08.1998 г. между А., действующим по доверенности от имени истицы Бирюковой Н.Н., и ответчиком Титовым В.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка № ..., расположенного в ......... До подписания настоящего договора Титов В.В. получил денежные средства в размере ........ рублей в счет оплаты стоимости продаваемого земельного участка. Данные обстоятельства признаются сторонами, ответчиком заключенный с истицей договор купли-продажи земельного участка не оспаривается.

Из договора купли-продажи от 03.08.1998 г. также следует, что указанный земельный участок на момент отчуждения его истице принадлежал Титову В.В. на основании свидетельства на право собственности на землю серии ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ, выданного Кондопожским горкомземом.

Заключенный договор купли-продажи земельного участка удостоверен нотариусом ........, о чем имеется запись в реестре за № ... от ХХ.ХХ.ХХ

Из показаний свидетелей Б. – казначея СОТ «Чистые пруды» и В. – супруга истицы следует, что ранее спорный земельный участок действительно был предоставлен и принадлежал Титову В.В., потом все члены СОТ «Чистые пруды», в том числе и Титов В.В., приватизировали свои дачные земельные участки, после приватизации Титов В.В. в августе 1998 г. продал принадлежащий ему дачный земельный участок Бирюковой Н.Н., с этого момента истица открыто пользуется и владеет земельным участком, выращивает на нем плодово-овощные культуры, возвела небольшой летний домик, претензий со стороны каких-либо лиц в отношении спорного земельного участка не имелось и не имеется, на указанный участок никто не претендует.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они ничем и никем не опровергнуты и не опорочены, соответствуют представленным по делу доказательствам.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт заключения между сторонами договора купли-продажи спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности Титову В.В., обязательства сторонами по договору исполнены в полном объеме.

Согласно действующих на момент совершения указанной сделки ст.551 ГК РФ и ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заключенный между истицей и ответчиком договор купли-продажи земельного участка подлежал регистрации в Кондопожском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по РК, однако данный договор был зарегистрирован сторонами в Кондопожском горкомземе и истице Кондопожским горкомземом было выдано свидетельство на право собственности на землю серии ........ № .... Регистрация договора в Кондопожском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по РК произведена не была, на сегодняшний день Титов В.В. утратил оригинал свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок, что препятствует зарегистрировать переход права собственности на земельный участок на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи в установленном законом порядке.

Таким образом, иным способом, кроме как по решению суда, переход права собственности на земельный участок № ..., расположенный ........ по договору купли-продажи данного земельного участка от 03.08.1998 года, заключенному между сторонами, осуществлен быть не может.

Суд учитывает, что ответчик Титов В.В. в письменном заявлении признал исковые требования Бирюковой Н.Н. о признании права собственности на спорный земельный участок в полном объеме, претензий по земельному участку не имеет, договор не оспаривает.

Кроме того, суд также учитывает, что Бирюкова Н.Н. открыто владеет и добросовестно пользуется спорным земельным участком до настоящего времени, претензий со стороны ответчиков к истице не имеется, в том числе и в части оформления права собственности на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истицей требования о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бирюковой Н.Н. удовлетворить.

Признать право собственности Бирюковой Н.Н. на земельный участок № ... с кадастровым № ... площадью ........ кв.м., расположенный в ........ для ведения садоводства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кондопожский городской суд РК.

Судья О.И. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2011 года