Дело № 2-825/11 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года г. Кондопога Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи: Макаровой О.И. при секретаре: Косопаловой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карниленковой Г.В. к Муниципальному общеобразовательному учреждению Сунская средняя общеобразовательная школа о взыскании расходов за проезд к месту отпуска и обратно, У С Т А Н О В И Л: Карниленкова Г.В. обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ г. состоит в трудовых отношениях с МОУ Сунская СОШ в должности <данные изъяты>. В период отпуска в июне 2011 г. выезжала на отдых в Турцию. Затраты на проезд к месту отдыха и обратно составили ........ руб. В соответствии с ФЗ «О гарантиях и компенсациях. .. » имеет право на получение от работодателя компенсации расходов на проезд к месту отпуска и обратно. Ответчик выплату компенсации не производит. Ранее льготой пользовалась в 2009 г. Просит взыскать с ответчика расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере ........ руб. С учетом заявленных требований судом к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Кондопожского муниципального района. В судебном заседании истица Карниленкова Г.В. поддержала требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика МОУ Сунская СОШ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования признают. Представитель Администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств, возражений по существу исковых требований в суд не представили. Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», с учетом изменений, внесенных ФЗ № 122-ФЗ от 22.08.04г. размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, работодателем. В силу ст.325 Трудового кодекса РФ, с учетом изменений ФЗ № 122-ФЗ от 22.08.04г., размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Решением Совета Кондопожского муниципального района от 16.07.2009 г. утверждено Положение «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района (средств местного бюджета) и членов их семей» (далее Положение). Из п. 1.1 указанного Положения следует, что лицам, работающим по трудовому договору, постоянно или временно (далее Работник) в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района (далее Работодатель) и членам их семей, один раз в два года производится компенсация за счет средств Работодателя расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также провоза багажа весом до 30 кг. В п. 1.3. Положения указано, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе, оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда; воздушным транспортом – в салоне экономического класса. В силу п. 2.1 Положения при проезде к месту использования отпуска и обратно железнодорожным транспортом расходы компенсируются исходя из фактической стоимости проезда, но не выше стоимости проезда в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса с четырехместных купе категории «К». В стоимость проезда, подлежащую компенсации, входит: стоимость плацкарты (спальной) и тарифа, комиссионный сбор, страховой сбор от несчастных случаев пассажиров железнодорожного транспорта, доплата за скорость и стоимость выдаваемого в вагоне постельного белья. Пунктом 3.1. Положения предусмотрено, что при использовании для проезда к месту проведения отпуска и (или) обратно воздушного транспорта расходы компенсируются исходя из фактической стоимости именного проездного документа (билета), но не выше стоимости перелета в салоне экономического класса. В стоимость перелета, подлежащую компенсации, входят: тариф, комиссионный сбор (такса), топливный сбор и страховой сбор по государственному обязательному страхованию от несчастных случаев пассажиров воздушного транспорта. В соответствии с п. 3.4. Положения, вступившим в силу со 02.06.2010 г., при следовании за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения Государственной границы Российской Федерации аэропорту, в том числе чартерным рейсом, возмещению подлежат фактически понесенные расходы по перелету кратчайшим путем к месту использования отпуска и обратно пропорционально расстоянию перелета воздушным транспортом над территорией Российской Федерации исходя из соотношения расстояния от российского аэропорта вылета (прилета) до Государственной границы России по маршруту следования авиационного пассажирского транспорта к общему расстоянию перелета от российского аэропорта вылета (прилета) до зарубежного аэропорта прилета (вылета), умноженного на стоимость указанного перелета в рублях (отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии в процентах). Стоимость перелета в рублях подтверждается именными проездными документами (билетами), их дубликатами. При отсутствии в авиабилете сведений о стоимости проезда, стоимость подтверждается соответствующими справками, выданными транспортной организацией или туристическим агентством, либо калькуляцией стоимости туристической путевки с указанием стоимости перевозки до места назначения. Для проведения расчетов по возмещению расходов данные о значениях ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов берутся из информации, размещаемой Федеральным государственным предприятием «Государственная корпорация по организации воздушного движения по российской Федерации» г. Москвы на интернет-сайте ГЦ ЕС ОрВД. Согласно п. 7.1 Положения расходы, связанные с компенсацией стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, производятся за счет средств Работодателя, в пределах сметы доходов и расходов, утвержденной на соответствующий финансовый год. Из материалов дела следует, что Карниленкова Г.В. работает в должности <данные изъяты> в МОУ Сунская СОШ с ХХ.ХХ.ХХ, следовательно, истица состоит в трудовых отношениях с организацией, финансируемой из бюджета органов местного самоуправления. Данное место работы является для истицы основным. Приказом № ...-лс от ХХ.ХХ.ХХ истице был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 14.06.11 г. по 24.08.10 г. на 72 календарных дня. В период указанного отпуска истица выезжала на отдых за пределы Российской Федерации в г. Сиде Республики Турция. Стоимость авиаперелета по территории Российской Федерации по маршруту Москва - Анталья - Москва эконом классом составила ........ руб., данное обстоятельство подтверждается справкой туристической компании <данные изъяты> № ... от ХХ.ХХ.ХХ Таким образом, истцу должны быть возмещены фактически произведенные расходы по проезду к месту отдыха и обратно в пределах территории России. С учетом значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов отношении ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии по авиамаршруту Москва (Домодедово) – Анталья – Москва (Домодедово) составляет – 27,33 %. Суд производит свой расчет по которому, расходы понесенные истцом на перелет по территории РФ составили: ........ руб. (стоимость авиаперелета) х 27,33 % (отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии) = ........ руб. ........ коп. (стоимость перелета по территории РФ). При следовании истицы к месту использования отпуска и обратно стоимость проезда истицы в плацкартном вагоне пассажирского поезда по территории Российской Федерации, согласно предоставленным проездным документам (ж/д билеты) составила: Кондопога – Москва – ........ руб.; Москва - Кондопога – ........ руб. Стоимость проезда истицы с Павелецкого вокзала г. Москва до аэропорта Домодедово г. Москва и обратно на аэроэкспрессе (железнодорожный транспорт) составила ........ руб., что также подтверждается представленными проездными документами. При таких обстоятельствах, по произведенному судом расчету стоимость проезда истицы по территории Российской Федерации, в том числе стоимость проездных документов ж/д транспортом и воздушным транспортом, составляет ........ руб. ........ коп. Из справки МОУ Сунская СОШ от ХХ.ХХ.ХХ следует, что истица в течение двух лет не пользовалась льготой по оплате проезда к месту использования отпуска. Таким образом, учитывая изложенное, следует признать, что истица имеет право на оплату расходов по проезду к месту отпуска и обратно за счет средств МОУ Сунская СОШ как организации-работодателя, финансируемой из муниципального бюджета. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по территории Российской Федерации являются законными и обоснованными, подлежат частичному удовлетворению. В силу ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Кондопожского муниципального района в размере ........ руб. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Карниленковой Г.В. удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Сунская средняя общеобразовательная школа в пользу Карниленковой Г.В. в счет возмещения стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ........ рубль ........ копейки <данные изъяты>). Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Сунская средняя общеобразовательная школа государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района ........ рублей ........ копеек (четыреста рублей 00 копеек). Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья О.И. Макарова