именем Российской Федерации

10 августа 2011 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г. при секретаре Ореховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кондопожского района к Старкову М.Л. об обязании произвести демонтаж самовольной перепланировки и привести нежилое помещение в первоначальное состояние,

установил:

Прокурор Кондопожского района обратился в суд с иском в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в прокуратуру Кондопожского района поступило обращение Т. по вопросу неправомерного использования общего имущества многоквартирного дома, осуществления перепланировки подвального помещения, безучетного потребления коммунальных услуг. В ходе проверки, проведенной с участием специалистов Государственной жилищной инспекции РК, К., Э., установлено, что в 2007 году между администрацией Кондопожского муниципального района и индивидуальным предпринимателем С. был заключен договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ аренды муниципального имущества – подвального помещения общей площадью <данные изъяты> в доме по адресу: ........, сроком на 1 год; секция № ... указанного подвального помещения ранее находилась в собственности С., в настоящее время находится в собственности Старковой Т.Н. В связи с передачей жилого фонда в собственность Кондопожского городского поселения названный договор аренды расторгнут ХХ.ХХ.ХХ, полномочия по использованию общего имущества в жилом многоквартирном доме перешли к собственникам помещений, указанные секции принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений, в связи с чем с ХХ.ХХ.ХХ Старков М.Л. использует подвальное помещение дома не по назначению. На момент проведения проверки Старков М.Л. правоустанавливающих документов на подвальное помещение, разрешительных документов на перепланировку и переоборудование помещений не представил. Ответчик самовольно произвел перепланировку подвального помещения, произвел демонтаж несущих конструкций, установил двери, перегородки, сантехническое оборудование. Технические характеристики, выявленные в ходе проверки, не соответствуют характеристикам, отраженным в плате жилого дома. По результатам проверки составлен акт и фототаблицы, получено объяснение ответчика, согласно которому он действительно производил перепланировку подвального помещения без разрешительных документов, срок действия аренды истек в 2008 году, продолжал использовать помещение, в секции № ... находится такси <данные изъяты>. По факту нарушения ХХ.ХХ.ХХ прокуратурой Кондопожского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, материал проверки направлен в Государственную жилищную инспекцию РК для рассмотрения. ХХ.ХХ.ХХ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Старков М.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 7.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Указывает, что установленные нарушения ответчиком не устранены. На основании изложенного просит обязать ответчика привести подвальное помещение в многоквартирном доме по адресу: ........, в прежнее состояние.

В судебном заседании помощник прокурора Кондопожского района Бакулин И.М. уточнил заявленные исковые требования, просил обязать ответчика произвести демонтаж самовольной перепланировки подвального помещения жилого дома ........ и привести нежилое помещение в первоначальное состояние, соответствующее данным технического паспорта.

Ответчик, третье лицо Старкова Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ и частью 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право на реконструкцию объектов капитального строительства, реконструкция осуществляется на основе проектной документации, утвержденной в установленном порядке. Полномочия органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности установлены статьей 8 ГрК РФ, к числу которых относится выдача разрешений на реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Таким образом, разрешение на строительство – это административный акт, предоставляющий право осуществить перепланировку и переоборудование помещений, находящихся в собственности, пользовании или аренде, в строгом соответствии с утвержденной проектной документацией, с соблюдением строительных и иных норм и правил. Разрешение на строительство устанавливает правомочия застройщика и возлагает на него обязанности по соблюдению всех требований закона при строительстве объекта. Фактически данная мера направлена на обеспечение безопасности при строительстве и реконструкции жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между С. и Старковой Т.Н. заключен договор купли-продажи нежилого подвального помещения общей площадью <данные изъяты>, расположенного в третьей секции жилого дома по адресу: ........, принадлежащего продавцу на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права № ... от ХХ.ХХ.ХХ, сведениями УФСГРКК по РК.

ХХ.ХХ.ХХ между администрацией Кондопожского муниципального района и С. заключен договор аренды подвального помещения общей площадью <данные изъяты>, расположенного в жилом доме по адресу: ........, для организации торговли на срок с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

На основании Закона Республики Карелия «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кондопожского муниципального района» от 20 января 2008 года № 1162-ЗРК жилые помещения, ранее находившиеся в муниципальной собственности Кондопожского муниципального района, переданы в муниципальную собственность Кондопожского городского поселения, договор аренды расторгнут. Спорная секция № ... подвального помещения, принадлежит собственникам помещений в доме ........ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в прокуратуру Кондопожского района поступило обращение Т. по вопросу неправомерного использования подвального помещения много квартирного дома ........, а также безучетного потребления коммунальных услуг. В результате проверки, проведенной прокуратурой Кондопожского района с привлечением специалистов Государственной жилищной инспекции РК, К., Э., установлено, что в секциях 2, 3 подвального помещения произведены: демонтаж несущих конструкций, несущих перегородок, устройство дополнительных перегородок и сантехнического оборудования; ограничен доступ к инженерному оборудованию многоквартирного дома, в том числе, к тепловому узлу, имеющему отключающую арматуру (задвижки, вентили); выявленные изменения технических характеристик подвального помещения выполнены ответчиком в целях осуществления предпринимательской деятельности. Изложенное подтверждается актом № ... от ХХ.ХХ.ХХ, фототаблицей к акту, объяснением Старкова М.Л., никем не оспаривается.

По результатам проверки заместителем прокурора Кондопожского района ХХ.ХХ.ХХ в отношении Старкова М.Л. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.21 КоАП РФ – порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению; постановление направлено руководителю Государственной жилищной инспекции РК для рассмотрения по существу.

Постановлением Государственной жилищной инспекции РК от ХХ.ХХ.ХХ Старков М.Л. признан виновным в совершении вменяемого ему правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Постановление не обжаловано.

Таким образом, факт совершения ответчиком перепланировки и переоборудования секций № ... и № ... подвального помещения многоквартирного жилого дома ........ суд полагает установленным.

Также суд полагает установленным факт возникновения в результате перепланировки новых объектов недвижимости, поскольку из плана подвального помещения и акта № ... следует, что ответчиком демонтированы несущие стены, установлены не существующие ранее перегородки, дверные блоки, в результате чего выделены новые помещения, изменилась конструкция вентиляции и водоснабжения, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения статьи 222 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что за получением разрешения на осуществление перепланировки и переоборудования ответчик или какое-либо иное лицо не обращались, разрешение на реконструкцию подвала не выдавалось. Доказательств обратного суду не представлено, в процессе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем произведенную перепланировку суд полагает самовольной.

Установлено, что основания права собственности, аренды, пользования Старкова М.Л. секциями 2, 3 подвального помещения отсутствуют.

Вместе с тем, незаконное использование ответчиком секции № 2 спорного подвального помещения нарушает право собственников помещений в жилом доме на пользование и распоряжение указанной секцией по своему усмотрению; производство перепланировки и переоборудования секций № 2, 3 подвала жилого дома, в том числе, демонтаж несущих конструкций и несущих перегородок без получения соответствующего разрешения нарушает права собственников помещений, лиц, проживающих в данном многоквартирном доме на безопасное использование помещений по назначению, а также иных лиц, поскольку увеличивается вероятность обрушения жилого дома или его части. Кроме того, установка сантехнического оборудования фактически изменила систему водоснабжения многоквартирного дома, осуществление незаконной перепланировки и переоборудования подвала фактически затруднило доступ к инженерным сетям и коммуникациям, обслуживающим помещения в многоквартирном доме, что подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным суд полагает, что осуществление ответчиком самовольной перепланировки и переоборудования секций № 2 и № 3 подвального помещения существенно нарушает права собственников помещений и проживающих в жилых помещениях лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан за счет снижения уровня безопасности проживания и нахождения в данном жилом доме.

При таких обстоятельствах требование прокурора об обязании произвести демонтаж самовольной перепланировки и привести нежилые помещения – секции №№ 2, 3 подвала жилого дома ........, в первоначальное состояние, соответствующее данным технического паспорта, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Кондопожского района удовлетворить.

Обязать Старкова М.Л. произвести демонтаж самовольной перепланировки подвального помещения жилого дома ........ и привести нежилое помещение в первоначальное состояние, соответствующее данным технического паспорта.

Взыскать со Старкова М.Л. в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Г. Великанов

мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено ХХ.ХХ.ХХ