Дело № 2-609/11 Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года г. Кондопога Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Слиж Н.Ю., при секретаре Шариповой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сидоровой М.Ю. к садоводческому некоммерческому объединению граждан «Гранит» о признании в части незаконным решение правления от ХХ.ХХ.ХХ, обязании восстановить членскую книжку, взыскании компенсации морального вреда, Установил: Сидорова М.Ю. обратилась в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что в ноябре 2010г. при рассмотрении гражданского дела № ... ей стало известно о том, что правление садоводческого некоммерческого объединения граждан «Гранит» приняло решение об исключении истицы из числа своих членов, указанное решение оформлено в виде протокола от ХХ.ХХ.ХХ Считает данное решение незаконным и необоснованным, противоречащим действующему законодательству. Указывает, что из протокола заседания правления следует, что Сидорова не является членом кооператива на основании протокола от ХХ.ХХ.ХХ, однако как следует из названного протокола, речь о включении или исключении, а также по иным вопросам членства с с/т «Гранит» Сидоровой М.Ю, не поднимался, на повестке дня заедания правления речь шла о включении в члены кооператива иных лиц, а также речь шла о выделении дополнительных участков членам с/т «Гранит». Считает, что ни в силу закона, ни в силу Устава с/т «Гранит» такой процедуры по признанию члена кооператива «недействительным» не предусмотрено, у правления товарищества нет таких полномочий. Просит суд признать решение правления с/т «Гранит» от ХХ.ХХ.ХХ незаконным и отменить его. В предыдущем судебном заседании представитель истца Флеганов Н.А., действующий по доверенности, уточнил исковые требования, просил признать решение правления с/т «Гранит» от ХХ.ХХ.ХХ в части непризнания истца членом СОТ «Гранит» и аннулирования членской книжки, незаконным и отменить; обязать ответчика восстановить членскую книжку истицы в СОТ «Гранит»; взыскать компенсацию морального вреда в размере ........ руб. В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя. В судебном заседании представитель истца Флеганов Н.А., действующий по доверенности, поддержал уточненные требования, по изложенным в иске основаниям. Не отрицал, что оригинал членской книжки находится у истицы; моральный вред обосновал нравственными страданиями и переживаниями, которые испытывала истица вследствие неправомерных действий ответчика. В судебном заседании председатель Садоводческого товарищества «Гранит» Мошонкин А.Б. признал, что правление садоводческого товарищества не вправе решать вопросы об исключении из членов товарищества, указал, что Сидорову М.Ю. никто не исключал из членов товарищества, участка не лишал и членскую книжку не аннулировал; оспариваемая запись в протокол от ХХ.ХХ.ХХ была внесена с целью получения от истицы документов, подтверждающих ее прием в члены товарищества, выделении ей земельного участка под № ........ Пояснил, что предыдущим председателем СТ «Гранит» были переданы не все документы, относящиеся к товариществу, в том числе его печать. Не отрицал, что Сидорова М.Ю. производила уплату членских взносов, задолженности по ним не имеет. Не считает, что своими действиями СТ «Гранит» причинило моральный вред истице, в связи с чем в данной части иск не признал. Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, находит заявление подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст.16 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15.04.1998г. (далее Закон) учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения; решения органов управления садоводческим некоммерческим объединением не могут противоречить уставу. Согласно ст.18 указанного Закона, членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане, имеющие земельные участки в границах товарищества. Вступающие в садоводческое некоммерческое объединение лица принимаются в его члены общим собранием садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления (ст. 20 Закона). Статьей 21 Закона установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относятся вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов;….. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решения общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решения органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» на основании представленных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лиц Садоводческом товариществе «Гранит», зарегистрированном до ХХ.ХХ.ХХ Первичная регистрация названного юридического лица произведена ХХ.ХХ.ХХ По решению общего собрания членов садоводческого товарищества Устав СТ «Гранит» от ХХ.ХХ.ХХ во исполнение закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998г. приведен в соответствие с действующим законодательством. Новая редакция Устава утверждена общим собранием членов садоводческого товарищества «Гранит» ХХ.ХХ.ХХ В соответствии со ст. 12 названного Устава «Общее собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных) является высшим органом управления…» «К компетенции общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных) относится прием в члены Товарищества и исключение из членов» (п.1.2). Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ на заседании правления с/т «Гранит» рассматривалось два вопроса: заявление Д., рубка леса и порубочные билеты, что подтверждается копией протокола (л/........). Кроме того, указанный протокол сдержит сведения о том, что в соответствии с протоколом от ХХ.ХХ.ХХ Сидорова М.Ю. не является членом кооператива «Гранит» и земельный участок ей не выделялся; членскую книжку, выданную предыдущим председателем Шуваевой ошибочно на участок № ...а Сидоровой М.Ю., аннулировать. В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, ответчик вправе признать иск. На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В судебном заседании представитель ответчика признал обоснованными исковые требования Сидоровой М.Ю. о признания незаконным решения заседания правления СТ «Гранит» от ХХ.ХХ.ХХ в части непризнания Сидоровой М.Ю. членом СТ «Гранит» и аннулирования членской книжки, в связи с чем, суд считает необходимым признать незаконным и отменить решение правления Садоводческого товарищества «Гранит» от ХХ.ХХ.ХХ в части непризнания Сидоровой М.Ю. членом СТ «Гранит» и аннулирования членской книжки. При этом суд также принимает во внимание, что согласно списков членов СТ «Гранит» б/д, составленных предыдущими председателями Товарищества, схемы расположения участков, а также списка от ХХ.ХХ.ХХ, Сидорова М.Ю. поименована в качестве члена СТ «Гранит»; имеет членскую книжку садовода, выданную в июне 2000г., в соответствии с которой ею произведена уплата членских взносов. Кроме того исходя из анализа вышеназванных норм Закона, положений Устава СТ «Гранит», правление Товарищества не наделено полномочиями исключения граждан из членов Товарищества, либо не признания их членами Товарищества, следовательно решение правления Садоводческого товарищества «Гранит» от ХХ.ХХ.ХХ в части непризнания Сидоровой М.Ю. членом СТ «Гранит» и аннулирования членской книжки, является незаконным и подлежит отмене. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истицы о восстановлении членской книжки, поскольку оригинал данной книжки находится у истицы, и был представлен на обозрение суду и представителю ответчика в ходе судебного разбирательства. Также не подлежат удовлетворению исковые требования Сидоровой М.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, как не предусмотренные действующим гражданским законодательством, поскольку, по мнению суда, они непосредственно связаны с требованиями имущественного характера, и не регулируются положениями ст. 151 ГК РФ. Суд не считает необходимым давать оценку протоколу № ... заседания правления с/т «Гранит» от ХХ.ХХ.ХХ, поскольку он не является предметом данного судебного разбирательства. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что при подаче иска государственная пошлина в размере 200 руб. оплачена Акбулатовой Л.Н., действующей в интересах Сидоровой М.Ю. по доверенности. Однако в соответствии с положениями Налогового Кодекса РФ государственная пошлина оплачивается лицом, обратившимся за совершением юридически значимого действия. В связи с тем, что документ, подтверждающий уплату государственной пошлины истицей Сидоровой М.Ю. по настоящему гражданскому делу, отсутствует, суд в силу ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика Садоводческого товарищества «Гранит» в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 200 руб. При этом представитель истца Акбулатова Л.Н. вправе обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины, избрав установленный законодательством соответствующий способ защиты права. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 103 ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить частично. Признать решение правления Садоводческого товарищества «Гранит» от ХХ.ХХ.ХХ в части непризнания Сидоровой М.Ю. членом Садоводческого товарищества «Гранит» и аннулирования членской книжки, незаконным и отменить его. В остальной части иска отказать. Взыскать с Садоводческого товарищества «Гранит» в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кондопожский городской суд. Судья: Н.Ю. Слиж Решение в окончательной форме принято судом 19 сентября 2011 года.