Дело № 2-563/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Слиж Н.Ю., при секретаре Косопаловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьяновой Н.В. к Шевцовой И.Д. об истребовании гаражного бокса из чужого незаконного владения,

Установил:

Касьянова Н.В. обратилась в суд с указанным иском мотивируя свои требования тем, что ее отец Б., умерший ХХ.ХХ.ХХ, являлся членом гаражно-строительного кооператива «........» и имел в пользовании гаражный бокс № ..., расположенный в ......... В 2009г. им было принято решение о переоформлении членства в указанном ГСК на истицу, в январе 2010г. последняя была внесена в списки членов ГСК и с того времени производит оплату членских и паевых взносов. Указанным боксом ни истица, ни ее родственники не пользовались и не посещали его. Во второй половине 2010г. при подготовке к приватизации, в ГСК были проведены землеустроительные работы, изготовлены кадастровые и технические паспорта на все боксы, истицей внесена в кооператив ее доля денежных средств на выполнение указанных мероприятий. На основании полученных документов истица оформила право собственности на спорный гаражный бокс. В конце января 2011г. обнаружила, что ворота ее бокса заперты на чужой замок, в связи с чем обратилась с заявлением в МОВД «Кондопожский» об установлении лица, самовольно завладевшего ее собственностью. По результатам проверки установлено, что в июле 2007г. брат истицы А., не имея на то права и не известив ни истицу, ни ее отца, ни правление ГСК, продал указанный бокс ответчику за ........ руб. Считает, что ответчик не является добросовестным покупателем, поскольку имущество приобретено у лица, которому оно не принадлежало. Ответчик добровольно отказывается передать гараж истцу. Просит изъять из незаконного владения ответчика гаражный бокс № ... в ГСК «........», расположенный в районе ........ и передать его истице.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Кудлай Д.А., уточнили заявленные требования, просили обязать Шевцову И.Д., Язеву Ю.Н. передать истице гараж под № ... в ГСК «........», расположенный в районе ......... Дополнительно пояснили, что спорный гараж был построен силами и средствами отца истицы Б., с его ведома и согласия членство к ГСК было переоформлено на дочь (истцу), которая уплатила в ГСК паевой взнос в полном объеме, денежные средства, необходимые на регистрацию кооператива, межевание земельного участка, изготовление кадастрового паспорта. Указали, что поскольку гаражом длительное время семья не пользовалась о факте его продаже братом истицы А., им ничего не было известно. Полагали, представленный ответчицей договор купли-продажи спорного гаража у А., ненадлежащим доказательством его приобретения в собственность, поскольку данный договор не зарегистрирован, приобретаемый объект не индивидуализирован, при этом право собственности истицы не оспорено.

Ответчица Шевцова И.Д. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что спорный гараж был приобретен ею по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ за ........ руб. у А., который, по ее мнению, являлся его собственником, поскольку строительство гаража в 80-90 годы было возможно только при наличии транспортного средства; последний имел в собственности мотоцикл, являлся членом ГСК; гаражный бокс был приобретен для сына и его друга ........, который им постоянно пользовался, после его смерти, наступившей в 2011г., гаражом продолжает пользоваться его супруга – Язева Ю.Н.; регистрацию права собственности на гараж, а также вступление в члены ГСК должен был совершить сын, в связи с чем не произведены данные действия, пояснить затруднилась.

Соответчик Язева Ю.Н. в судебном заседании иск не признала, не отрицала, что с ведома и согласия Шевцовой И.Д. пользуется вышеназванным гаражом, пояснила, что данный гараж был приобретен ответчицей для своего сына и ее (Язевой) супруга, который до наступления смерти пользовался им; договор купли-продажи был заключен с А., который являлся его собственником, Б. было известно о продаже гаража, он не возражал против этого.

В судебное заседание А. не явился, согласно представленной по запросу суда записи акта о смерти № ... от ХХ.ХХ.ХХ, умер ХХ.ХХ.ХХ

В судебное заседание представитель ГСК «........» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представлено.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Гаражный кооператив по своей правовой природе является потребительским кооперативом - добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемого путем объединения его членами имущественных паевых взносов (ч. 1 ст. 116 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Кондопожского городского Совета народных депутатов № ... от ХХ.ХХ.ХХ создан гаражно-строительный кооператив № ... в районе .........

Согласно утвержденному списку членов кооператива, членом кооператива являлся А., который имел в собственности мотоцикл «........».

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При этом, как следует из показаний свидетеля Д. строительством гаража занимался Б., он же являлся фактическим собственником данного гаража под № ..., производил уплату членских взносов, а также до наступления пенсионного возраста уплату земельного налога.

У суда нет оснований не доверять данным показаниям, поскольку они никем не опровергнуты, ничем не опорочены и доказательств обратного данным обстоятельствам суду не представлено.

Одним из главных принципов действия потребительских кооперативов является добровольность вступления в потребительское общество и выхода из него. Членство в потребительском кооперативе не может передаваться по наследству: наследуется лишь имущество наследодателя (пай или гараж).

Как следует из пояснений истицы - Б. в 2009г. сообщил председателю ГСК о своем выходе из кооператива и ее (истицы) вступлении в члены кооператива, при этом она не обращалась с письменным заявлением о приеме в члены ГСК, но полностью выплатила паевой взнос, оплатила причитающуюся на нее долю платежей по регистрации кооператива и межеванию земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, так согласно справке от ХХ.ХХ.ХХ Касьянова Н. В. является членом ГСК № ..., последний платеж по внесению паевого взноса произведен ХХ.ХХ.ХХ, т.е. при жизни отца Б., смерть которого наступила ХХ.ХХ.ХХ

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и превращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав) (п. 2 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В судебном заседании установлено, что Касьянова Н.В. является собственником гаража под № ... в ГСК «........», расположенного в ........, в районе ........, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ХХ.ХХ.ХХ № .... Указанное свидетельство никем не оспорено и не отменено.

Ответчик Шевцова И.Д. считает, что спорный гаражный бокс принадлежит ей на законных основаниях, поскольку между ней и А. ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор купли-продажи.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих сведений в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ ответчица Шевцова И.Д. приобрела у А. кирпичный гараж, стоимостью ........ руб. При этом, названный договор не содержит каких-либо индивидуализирующих признаков приобретенного гаража, в т.ч. номера гаража, место его расположения, номера или названия ГСК, а также отсутствуют сведения о собственнике данного гаража, ссылка на правоустанавливающий документ.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, закон связывает момент возникновения права собственности на вновь создаваемое имущество или приобретенное по договору недвижимое имущество с датой государственной регистрации права собственности на него.

Внесение в Единый государственный реестр прав записи о праве собственности свидетельствует о возникновении у гражданина права на данный объект недвижимости и отрицает по существу права других лиц на этот объект.

Учитывая, что в установленном законом порядке государственная регистрация права собственности на спорный гаражный бокс ответчицей Шевцовой И.Д. после заключения вышеназванного договора купли-продажи, не производилась, указанный договор не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что право собственности у Шевцовой И.Д. на спорный гаражный бокс не возникло.

Судом установлено, что в настоящее время спорное имущество находится во владении ответчика Язевой Ю.Н., что сторонами не оспаривается. Ответчик Язева Ю.Н. не представила доказательств принадлежности ей спорного гаражного бокса на законных основаниях.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца, предъявленные к Шевцовой И.Д., Язевой Ю.Н. обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости гаража, общей площадью ........ кв.м., расположенного по адресу: РК, ........, в районе ........, подготовленному ГУП РК РГЦ «Недвижимость», рыночная стоимость названного объекта на ХХ.ХХ.ХХ составляет ........ руб.

В соответствии со ст. 333.18 НК РФ при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. государственная пошлина подлежит уплате в размере 800 руб. плюс 3 процента от суммы, превышающий 20000 руб.

Тем самым при подаче иска Касьяновой Н.В. необходимо было уплатить государственную пошлину в сумме ........ руб.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ истице был уменьшен размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подачи иска до ........ руб.

В виду обоснованности предъявленного иска на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиц в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ руб., в том числе по ........ руб. с каждой, а также в силу ст. 103 ГПК РФ в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере ........ руб., в том числе по ........ руб. с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Касьяновой Н.В. удовлетворить.

Обязать Шевцову И.Д., Язеву Ю.Н. передать Касьяновой Н.В. гараж под № ... в ГСК «........», расположенный по адресу: РК, ........, в районе ........

Взыскать с Шевцовой И.Д., Язевой Ю.Н. в пользу Касьяновой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины по ........ руб. с каждой.

Взыскать с Шевцовой И.Д., Язевой Ю.Н. в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в сумме ........ руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК путем подачи кассационной жалобы через Кондопожский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

принято судом 29 июля 2011г.