Дело № 2-924/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2011 года г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Слиж Н.Ю.,

при секретаре Шариповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кормоевой В.Г. к Морозову В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Кормоева В.Г. обратилась в суд с указанным иском мотивировав свои требования тем., что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома № ... по ......... Ответчик Морозов В.Г. зарегистрирован в указанном жилом помещении, при этом в 2004г. он выехал из него, забрав свои вещи, и с тех пор не появляется, членом ее семьи не является, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняет. Просит признать Морозова В.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ........ для снятия его с регистрационного учета.

До судебного заседании истица представила заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку в процессе подготовки документов для представления в суд выяснилось, что ответчик уже снят с регистрационного учета по адресу: ........ и зарегистрирован в другом жилом помещении.

В судебное заседание ответчик Морозов В.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также справку ООО «В.» от ХХ.ХХ.ХХ о его регистрации по адресу: .........

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство истца о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, так как не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, является добровольным волеизъявлением, что подтверждено письменным заявлением. Суд принимает отказ Кормоевой В.Г. от заявленных требований. При этом суд учитывает, что согласно справке отдела адресно-справочной работы отделения УФМС России по РК в Кондопожском районе от ХХ.ХХ.ХХ Морозов В.Г. снят с регистрационного учета ХХ.ХХ.ХХ по адресу: РК, ......... Согласно справке ООО «В.» Морозов В.Г. зарегистрирован по адресу: .........

При подаче иска Кормоевой В.Г. по квитанции от ХХ.ХХ.ХХ была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.

Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Таким образом, в связи с прекращением производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Коримоевой В.Г.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять от Кормоевой В.Г. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Кормоевой В.Г. к Морозову В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить Кормоевой В.Г., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Республике Карелия произвести Кормоевой В.Г. возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей оплаченной по квитанции от ХХ.ХХ.ХХ

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Ю.Слиж