Дело № 2-848/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2011 г. г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.И.,

при секретаре судебного заседания Косопаловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маевской Е.Э. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Кондопога о признании отказа в предоставлении средств материнского капитала незаконным, обязании направить средства материнского капитала по государственному сертификату на улучшение жилищных условий,

У С Т А Н О В И Л:

Маевская Е.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ею в интересах несовершеннолетнего сына А., ХХ.ХХ.ХХ г.р., была приобретена в собственность квартира за ........ рублей ........ коп., расположенная по адресу: ......... Приобретение указанного жилого помещения планировалось на средства материнского капитала, предоставляемые ПФ, однако Пенсионным органом было отказано в предоставлении истице средств материнского капитала, в связи с тем, что право собственности на квартиру оформлено на несовершеннолетнего А., а не на Маевскую Е.А. Считает, отказ ответчика от 18.05.2011 г. незаконным и просит обязать предоставить ей средства материнского капитала в сумме ........ руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Макаров Е.А., Морозов Р.Н., органы опеки и попечительства – Отдел социальной политики Администрации Кондопожского муниципального района.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, в судебные заседания, назначенные на 11 часов 30 минут 12.09.2011 г., на 11 часов 30 минут 21.09.2011 г., истец не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, ходатайств не заявляла, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика действующая по доверенности Верещагина И.В. в судебном заседании не возражала против оставления иска Маевской Е.Э. без рассмотрения.

Третьи лица Макаров Е.А., Морозов Р.Н., представитель отдела социальной политики Администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Рассмотреть дело в их отсутствие не просили; ходатайств об отложении дела не поступало, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Маевской Е.Э. надлежит оставить без рассмотрения по причине вторичной неявки в судебное заседание сторон.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе и в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Таким образом, уплаченная Маевской Е.А. государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Маевской Е.Э. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Кондопога о признании отказа в предоставлении средств материнского капитала незаконным, обязании направить средства материнского капитала по государственному сертификату на улучшение жилищных условий, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует вновь истцу обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Межрайонной Инспекции ФНС России № 9 по РК произвести Маевской Е.Э. возврат государственной пошлины в размере ........ рублей ........ копеек, уплаченной по квитанции от ХХ.ХХ.ХХ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья О.И. Макарова