Дело № 2-602/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2011 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.И.,

при секретаре Косопаловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косолаповой А.Г. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании решения ликвидационной комиссии Государственного учреждения «Отряд Государственной противопожарной обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия» незаконным в части невыплаты кредиторской задолженности по заработной плате, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку,

у с т а н о в и л:

Косолапова А.Г. обратилась в суд с иском по следующим основаниям. С 09.01.2009 г. работала у ответчика в должности ........, с 07.12.2009 г. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет. 21.12.2009 г. была уведомлена работодателем о предстоящем увольнении по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Приказом от 30.12.2010 г. была уволена, окончательный расчет при увольнении работодатель не произвел, денежная компенсация за 44 дня неиспользованного отпуска и месячное пособие ей при увольнении не выплачены. 29.03.2011 г. получила в Прокуратуре Кондопожского района свидетельство ФНС от 27.12.2010 г. о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации работодателя ГУ «Отряд ГПС МЧС РФ» и обнаружила, что была уволена несуществующим работодателем (юридическим лицом). Считает, что ликвидация ГУ «Отряд ГПС МЧС РФ» и увольнение ее юридическим лицом, которое фактически ликвидировано, нарушает ее права на оплату труда, предусмотренные ч. 2 ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 84.1 и 140 ТК РФ. Указанные обстоятельства лишают ее возможности защитить свои трудовые права в судебном порядке, кроме того, могут негативно отразиться при оформлении трудовой пенсии. В связи со сложившейся ситуацией длительное время испытывает нравственные страдания, переживает. На основании изложенного, и ч. 6 ст. 63 ГК РФ просит признать незаконным решение ликвидационной комиссии работодателя в части невыплаты кредиторской задолженности по заработной плате, внести изменения в приказ об увольнении и трудовую книжку в части даты увольнения, взыскать в порядке субсидиарной ответственности задолженность по заработной плате в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ........ руб., невыплаченную сумму, взысканных ранее определением суда от 09.12.2010 г. (материал № ...) судебных расходов в размере ........ руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия.

В судебное заседание истица Косолапова А.Г. не явилась, в представленном суду заявлении просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, последствия прекращения производства по делу истице понятны.

Представители ответчиков МЧС РФ и ГУ МЧС РФ по РК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласны на прекращение производства по делу, последствия прекращения производства по делу им понятны.

Представитель третьего лица МИФНС № 9 по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласен на прекращение производства по делу, последствия прекращения производства по делу им понятны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

09.09.2011 г. в суд поступило заявление Косолаповой А.Г. об отказе от иска в связи с добровольным исполнением заявленных требований ответчиком.

При таких обстоятельствах, отказ истца от заявленных исковых требований является добровольным, суд принимает указанный отказ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, является добровольным волеизъявлением, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225, 101 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истицы Косолаповой А.Г. от иска к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании решения ликвидационной комиссии Государственного учреждения «Отряд Государственной противопожарной обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия» незаконным в части невыплаты кредиторской задолженности по заработной плате, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку, производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения через Кондопожский городской суд.

Судья О.И. Макарова