Дело № 2-791/11г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 г. г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Макаровой О.И.,

при секретаре Косопаловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собко Н.С. к Васильевой Е.З. о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Собко Н.С. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 28.01.2011 г. Васильева Е.З. взяла у нее в долг ........ рублей под 1% в месяц на 10 месяцев. 04.03.2011 г. и 07.04.2011 г. вернула по ........ рублей, то есть всего вернула ........ рублей. Оставшаяся сумма долга до настоящего времени ответчицей не возвращена, на телефонные звонки ответчица не отвечает. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ........ рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по изложенным в иске основания, дополнила, что в связи с тем, что ответчица не возвратила своевременно сумму займа, скрывалась от истицы, что повлекло обращение истицы в суд, истица не получила то, на что рассчитывала, давая ответчице в долг деньги, истица испытала нравственные страдания, которые оценивает в ........ рублей. Согласна на принятие судом заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчица не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска в суд не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 28.01.2011 г. ответчица взяла у истицы в долг денежные средства в размере ........ рублей со сроком возврата в течение 10 месяцев путем ежемесячных платежей по ........ рублей. Факт получения ответчицей денежных средств по договору займа подтверждается распиской от 28.01.2011 г., подписанной ответчицей. При таких обстоятельствах заключенный между сторонами договор займа соответствует требованиям ст. ст. 807-811 ГК РФ, имеет юридическую силу.

Судом также установлено, что 04.03.2011 г. и 07.04.2011 г. ответчицей возвращена частично сумма займа в размере на общую сумму ........ рублей. В мае, июне, июле 2011 года ответчица Васильева Е.З. обязательства по возврату части займа не выполнила. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчицей суду не представлено. Таким образом, согласно расчету истицы, оставшаяся сумма займа в размере ........ рублей подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Также Собко Н.С. предъявила требования о взыскании с Васильевой Е.З. в связи с неисполнением обязательства компенсации морального вреда в размере ........ рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В рассматриваемом гражданском деле неисполнением Васильевой Е.З. обязательства по возврату суммы долга затрагиваются имущественные права Собко Н.С.

Истицей Собко Н.С. суду не представлено доказательств того, какие неимущественные права или нематериальные блага нарушены Васильевой Е.З. при исполнении обязательства о возврате суммы долга.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 1100 ГК РФ, устанавливающая основания компенсации морального вреда, не предусматривает возможность возмещения компенсации морального вреда в случае, когда вред причинен неисполнением обязательства по возврату долга.

Таким образом, действующее гражданское законодательство не предусматривает такой возможности возмещения компенсации морального вреда в результате неисполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Васильевой Е.З. в пользу Собко Н.С. компенсации морального вреда, и считает необходимым в удовлетворении исковых требований Собко Н.С. в этой части отказать.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд также взыскивает с ответчицы в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину, от которой истица была освобождена, в размере ........ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Е.З. в пользу Собко Н.С. сумму долга в размере ........ рублей ........ копеек (<данные изъяты>).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Васильевой Е.З. в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере ........ рублей ........ копеек (<данные изъяты>).

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.И. Макарова