Дело 2-984/11г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 20 октября 2011 года г. Кондопога Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Слиж Н.Ю., при секретаре Шариповой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой А.П. к Администрации Кондопожского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, Установил: Истица обратилась в суд с названным иском, указывая, что распоряжением мэрии г. Кондопога № ...-р от ХХ.ХХ.ХХ ей выделен земельный участок, площадью ........ га, находящийся по адресу: ........ которым она непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется 19 лет. Однако в указанном распоряжении истица Лазарева А.П. ошибочно записана как «Лазарев А.П.», а в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № ... расписалось ненадлежащее лицо. В связи с указанными неточностями в настоящее время не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок. Руководствуясь ст.234 ГК РФ просит признать право собственности на земельный участок № ..., расположенный в ......... Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено СОТ «........». В судебном заседании истица и ее представитель Кампурев В.С., действующий по доверенности, поддержали заявление по изложенным выше основаниям. Последний представил ходатайство о взыскании судебных расходов в размере ........ руб., в том числе ........ руб. расходы по оплате услуг представителя, ........ руб. расходы по оформлению доверенности на представителя. В судебное заседание представитель Администрации Кондопожского муниципального района не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений, заявлений, ходатайств не представили. В судебное заседание представитель СОТ «........» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав явившиеся стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ. Исходя из положений ч.1 ст.130 ГПК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость). В силу ч.1 ст.234 ГПК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Статья 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Судом установлено, что спорный земельный участок расположен по адресу: ........, ........ участок № .... В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах и переходе прав на указанный земельный участок, что подтверждается уведомлением Кондопожского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия за № ... от ХХ.ХХ.ХХ Из письменных материалов дела следует, что распоряжением мэрии г. Кондопога № ...-р от ХХ.ХХ.ХХ на основании ст.7 Земельного Кодекса РК, согласно поданным заявлениям граждан, изъят земельный участок площадью 12.5 га из земель Петрозаводской слюдяной фабрики и передан коллективу граждан садово-огороднического товарищества «........» в собственность (список прилагается). Согласно списку членов садово-огороднического товарищества «........», подавших заявление о закреплении земельных участков в собственность значится Лазарев А.П.. На основании вышеназванного распоряжения Лазаревой А.П. выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому она является собственником земельного участка № ... в СОТ «........». В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ХХ.ХХ.ХХ Лазарева А.П. на основании свидетельства на право собственности на землю № ... от ХХ.ХХ.ХХ является собственником земельного участка с кадастровым номером ........ расположенного в РК, ........, СОТ «........», участок № .... При этом как следует из пояснений представителя истицы, при устном обращении в Кондопожский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, было отказано в приеме документов на регистрацию права собственности на поименованный земельный участок в связи с тем, что в правоустанавливающем документе допущена ошибка. Истица просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу ........, участок № ..., в силу приобретательной давности. Согласно ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может возникнуть как на безхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Отсутствие государственной регистрации на земельный участок не является препятствием для обращения лица в суд о признании права собственности в силу приобретательной давности. Возможность такого обращения основана ст. 11,12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется путем их признания. Институт приобретательной давности защищает реального владельца, который осуществляет все права и обязанности собственника в отношении имущества, которым он владеет и пользуется добровольно, открыто, непрерывно. Из пояснений представителя истца, следует, что с 1987г. истица с членами своей семьи владеет и пользуется вышеуказанными недвижимым имуществом, обрабатывает землю, выращивает различные плодовоовощные культуры, уплачивает членские взносы. Указанные обстоятельства подтверждаются как письменными материалами дела, а именно представленной копией членской книжки садовода № ... на имя Лазаревой А.П., а также показаниями свидетелей. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж., пояснила, что знает Лазареву А.П. с 1989г., они являются соседями по даче, имеют общую границу с земельными участками, истица постоянно пользуется своим земельным участком, является членом кооператива; свидетель С. (сын истицы), пояснил, что спорный земельный участок выделен в 1987г., своей семьей корчевали лес, формировали участок, в настоящее время на участке построен дом, хоз. постройки, парники, теплицы, его мать является членом кооператива. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они ничем и никем не опровергнуты и не опорочены. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что данное владение со стороны истицы не было добросовестным, открытым и непрерывным, судом не установлено. Как пояснил в суде представитель истицы, вероятно, неточности в распоряжении о выделении земельного участка были допущены специалистом, который его оформлял. Действия специалистов мэрии г. Кондопога, выразившиеся в ненадлежащем составлении правоустанавливающего документа – распоряжения о выделении земельного участка, нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы истца на оформление права собственности на недвижимое имущество. При этом граждане не должны нести ответственность за действия должностных лиц, а органы государственной власти должны осуществлять свои полномочии в рамках закона. В настоящее время внести изменения в распоряжение мэрии г. Кондопога не представляется возможным, поскольку в соответствии с действующим законодательством Администрация Кондопожского муниципального района не имеет полномочий вносить изменения в правоустанавливающие документы, выданные мэрии г. Кондопога. Спора о праве на земельный участок в настоящее время не имеется, иных лиц, заявляющих свои права на указанное имущество и оспаривающих право истца, не установлено. Суд считает, что истица является добросовестным приобретателем земельного участка, данное имущество было получено ею законным путем и в течение более пятнадцати лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владел данным имуществом как своим собственным, вследствие чего ее требования в части признания права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению. Представителем истца заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере ........ руб., в том числе ........ руб. расходы по оплате услуг представителя, ........ руб. расходы по оформлению доверенности на представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из смысла ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено в судебном заседании, ХХ.ХХ.ХХ между ООО «........» и Лазаревой А.П. заключен договор на оказание юридических услуг, а именно осуществлять представительство интересов заказчика в судебном порядке урегулирования спора по иску Лазаревой А.П. о признании права собственности. Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет ........ руб., указанная сумма оплачена заявителем, что подтверждено квитанциями № ..., № .... Интересы истца в судебном заседании представлял Кампурев В.С., полномочия которого от имени истца оформлены доверенностью от ХХ.ХХ.ХХ ........, удостоверенной М., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Петрозаводска РК Ч., за оформление которой взыскано ........ руб. Суд полагает, что размер возмещения требуемых заявителем расходов на оплату услуг представителя с учетом конкретных, вышеизложенных обстоятельств по гражданскому делу, не соотносим с объемом защищаемого права, и является завышенным, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать в счет оплаты услуг представителя ........ руб. и ........ руб. в возмещение расходов по выдаче доверенности. В остальной части взыскания судебных расходов надлежит отказать. В соответствии со ст. 333,36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить. Признать за Лазаревой А.П. право собственности на земельный участок № ..., расположенный по адресу: ........; кадастровый номер № .... Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о собственнике указанного земельного участка. Взыскать в пользу Лазаревой А.П. с Администрации Кондопожского муниципального района судебные расходы ........ рублей, в том числе ........ рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, ........ рублей в возмещение расходов по выдаче доверенности. В остальной части взыскания судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Кондопожский городской суд. Судья Н.Ю.Слиж Решение в окончательной форме принято судом 25 октября 2011г.