24 октября 2011 г. г. Кондопога

Кондопожский городской суд РК в составе судьи Слиж Н.Ю., при секретаре Шариповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Эльман М.Е. об оспаривании решения должностного лица и бездействия органа государственной власти,

Установил:

Эльман М.Е. обратился в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ им в ........ приобретены транспортные средства: автомобиль ........ ........ и доставлены на территорию Российской Федерации. Указанные транспортные средства заявитель намеревался использовать по их прямому назначению – для участия в дорожном движении. В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.05.1993г. №447 «О введении паспортов транспортных средств», наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Обязанность выдачи паспортов транспортных средств на транспортные средства, ввозимые на территорию Российской Федерации после 01.07.1997г. возложена на таможенные органы (п.2 Постановления), в связи с чем, заявитель обратился в Прионежский таможенный пост Карельской таможни с заявлением о выдаче паспортов транспортных средств на ввезенные автомобили, предоставив при этом необходимые документы. 25.05.2011г. начальником Прионежского поста Карельской таможни отказано в выдаче требуемых паспортов в связи с отсутствием достаточных оснований для отнесения данных транспортных средств к экологическому классу 4. Считает данное решение незаконным, необоснованным и подлежащем отмене по тем основаниям, что им в числе документов, представленных в таможенную службу были приложены сертификаты соответствия на оба автомобиля, выданные ОС «Межрегиональная Сертификационная компания», подтверждающие, что оба автомобиля соответствуют экологическому классу 4. При этом в соответствии с п.70 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденных Приказом МВД РФ №496, Минпромэнерго РФ №192, Минэкономразвития РФ №134 от 23.06.2005г., заполнение строки «Экологический класс» паспортов осуществляется таможенными органами при выдаче паспортов на основании сведений, содержащихся в сертификатах соответствия; эти сведения размещаются на официальных сайтах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и Федеральной таможенной службы. Сведения, содержащиеся в представленных им сертификатах, размещены на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, каких-либо иных способов подтверждения соответствия действующее законодательство не предусматривает. Просит признать незаконным решение начальника Прионежского таможенного поста от 25.05.2011г. об отказе в выдаче паспортов транспортных средств на ввезенные автомобили и бездействие данного таможенного органа, выразившееся в неисполнении своей обязанности по выдаче паспортов транспортных средств на указанные автомобили, обязать таможенный орган выдать паспорта транспортного средства на указанные автомобили.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Карельская таможня ФТС СЗТУ.

В судебном заседании Эльман М.Е. представил заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от жалобы.

В судебное заседание представитель Прионежского таможенного поста Карельской таможни не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений, заявлений ходатайств не представили.

В судебное заседание представитель Карельской таможни Датская Е.И., действующая по доверенности, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указала, что поддерживают ранее изложенную позицию.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство Эльман М.Е. о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, так как не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, является добровольным волеизъявлением, что подтверждено письменным заявлением.

Суд принимает отказ Эльман М.Е. от заявления.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять от Эльман М.Е. отказ от заявления и прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Эльман М.Е. об оспаривании решения должностного лица и бездействия органа государственной власти.

Разъяснить Эльман М.Е., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Н.Ю.Слиж