Дело № 2-773/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 11 октября 2011 года г. Кондопога Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г. при секретаре Агеевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филькина П.И. к садоводческому некоммерческому товариществу «Лагнозерский» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком заключен договор № ... купли-продажи садового участка № ..., расположенного в центральной части кадастрового квартала <данные изъяты>, денежные средства уплачены истцом в полном объеме. Договор не был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, земельный участок не приватизирован, ввиду отсутствия необходимых документов, в предоставлении которых ответчиком истцу отказано. Данный земельный участок не сформирован, находится в составе земельного участка СНТ «Лагнозерский». Полагает, что СНТ «Лагнозерский» был не вправе отчуждать земельный участок истцу, поскольку являлось не собственником, а землепользователем. Кроме того, спорный земельный участок не состоит на кадастровом учете, кадастрового номера не имеет; решение о продаже земельного участка Правление СНТ «Лагнозерский» не принимало. В связи с изложенным сделка является ничтожной в силу закона, поскольку совершена лицом, не имеющим право отчуждения не принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, не соблюдено требование о принятии решения о заключении сделки. В результате проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Лагнозерский» установлена незаконная продажа земельных участков в 2009-2010 годах. На основании изложенного просит применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора <данные изъяты>, заключенного между истцом и ответчиком, обязать ответчика возвратить денежные средства в сумме СУММА 1, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме СУММА 2. В процессе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, истец также просил взыскать с ответчика понесенные им убытки в размере СУММА 3, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА 4. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно, представление своих интересов доверил Рысаку Д.М. Представитель истца Рысак Д.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал увеличенные исковые требования по изложенным основаниям. Представитель ответчика СНТ «Лагнозерский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно, ходатайств не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил. Представитель администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет (пункт 1 статьи 37 ЗК РФ). Положениями статей 421, 422 установлена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора на условиях, определяемых по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Положениями статей 549 – 551 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, договор заключается в письменной форме, переход права собственности на недвижимость по договору подлежит государственной регистрации. В соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ) совершение от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения сделок относится к компетенции правления (подпункт 15 пункта 3 статьи 22). Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе на основании решения правления заключает сделки (подпункт 4 пункта 2 статьи 23). В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих доводов и возражений. Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ исполнительным комитетом Кондопожского районного (городского) Совета народных депутатов ответчику в <данные изъяты> предоставлен земельный участок для размещения садоводческого товарищества «Лагнозерский», что подтверждается соответствующим актом № ..., выданным ХХ.ХХ.ХХ. Пунктом 13 раздела 13 и пунктом 4 раздела 14 устава СНТ «Лагнозерский» предусмотрены полномочия правления и председателя товарищества, аналогичные установленным подпунктом 15 пункта 3 статьи 22 и подпункту 4 пункта 2 статьи 23 Закона № 66-ФЗ. ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком в лице председателя заключен договор № ... купли-продажи садового участка № ..., расположенного в <данные изъяты> кадастрового квартала № ... СНТ «Лагнозерский» <данные изъяты>. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № ... от ХХ.ХХ.ХХ, № ... от ХХ.ХХ.ХХ, б/н от ХХ.ХХ.ХХ, б/н от ХХ.ХХ.ХХ цена по договору купли-продажи уплачена истцом ответчику в полном объеме, Филькину П.И. выдана членская книжка садовода № .... Вместе с тем, земельным участком, если на основании закона он не исключен из оборота и не ограничен в обороте, вправе распоряжаться только его собственник (пункт 4 статьи 20, пункт 1 статьи260, пункт 3 статьи264 ЗК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В случае непредставления соответствующих доказательств суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ). Несмотря на запрос суда, ответчиком не представлены и в процессе рассмотрения дела не добыты документы, подтверждающие право собственности СНТ «Лагнозерский» на спорный земельный участок, право распоряжаться спорным земельным участком по состоянию на дату заключения сделки с истцом, не имеется решения правления СНТ «Лагнозерский» о совершении сделки купли-продажи земельного участка истцу. Кроме того, суду представлен акт ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности председателя правления СНТ «Лагнозерский» Р. и членов правления за 2009, 2010 годы от ХХ.ХХ.ХХ, которым установлен факт незаконной продажи земельных участков. В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что товарищество не имело права распоряжаться данным объектом, а, кроме того, председатель СНТ был не вправе заключать сделку и подписывать договор купли-продажи от имени товарищества. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Таким образом, сделка купли-продажи земельного участка между СНТ «Лагнозерский» и Филькиным П.И. совершена с нарушением закона, не соответствует положениям статей 549 – 551 ГК РФ, пункту 4 статьи 20, пункту 1 статьи260, пункту 3 статьи264 ЗК РФ, в силу чего является ничтожной, все полученное по сделке подлежит возврату, то есть исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме СУММА 1 надлежит удовлетворить. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям. Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в размере, определяемом существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иное не установлено законом или договором (статья 395 ГК РФ). О заключении сделки купли-продажи, об отсутствии у него полномочий на распоряжение от имени СНТ данным земельным участком и отсутствии полномочий на подписание договора купли-продажи представителю ответчика было известно в день ее совершения, то есть ХХ.ХХ.ХХ. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с указанной даты: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – на сумму СУММА 5; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – на сумму СУММА 6; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – на сумму СУММА 7; с ХХ.ХХ.ХХ – на сумму СУММА 1. С учетом изложенного, положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд полагает необходимым частично взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме СУММА 4 Кроме того, в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как установлено, ХХ.ХХ.ХХ между истцом и Ж. заключен договор на вырубку леса на приобретенном истцом земельном участке; работы были произведены, стоимость услуг составила СУММА 3, что также подтверждается распиской в получении денежных средств от ХХ.ХХ.ХХ. Поскольку судом установлена ничтожность договора купли-продажи, чем были нарушены права истца, указанные выше денежные средства истрачены истцом на благоустройство приобретенного земельного участка, суд относит их к убыткам, подлежащих взысканию в полном объеме. На основании статей 98, 103 ГПК РФ суд пропорционально удовлетворенным требованиям взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме СУММА 2, в бюджет Кондопожского муниципального района – СУММА 8. Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление Филькина П.И. удовлетворить частично. Применить последствия недействительности договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ купли-продажи земельного участка, заключенного между Филькиным П.И. и Садоводческим некоммерческим товариществом «Лагнозерский». Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Лагнозерский» в пользу Филькина П.И. СУММА 4. Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Лагнозерский» в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в сумме СУММА 8. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.Г. Великанов решение в окончательной форме составлено ХХ.ХХ.ХХ