Дело № 2-1069/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2011 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе судьи Слиж Н.Ю., при секретаре Шариповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальми И.Н. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с названным заявлением, мотивируя требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ между ним и ответчиком заключен кредитный договор № ..., пунктом 3.1 которого предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере ........ руб. Считает указанный платеж незаконным, поскольку взимание платы за открытие и обслуживание ссудного счета ставит заемщика в крайне невыгодное и зависимое положение относительно кредитора, ущемляет установленные законом права потребителя. На основании изложенного, в соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 819 ГК РФ, просит признать недействительным пункт 3.1 Кредитного договора, взыскать с ответчика ........ руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, утвердить мировое соглашение, заключенное с ответчиком, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ответчика Охинцева Л.Л., действующая по доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, своевременно, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и утвердить заключенное сторонами и представленное суду мировое соглашение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение; суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2011г. сторонами достигнуто мировое соглашение, исследовав которое, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает законных интересов других лиц и полагает возможным его утвердить.

Сторонам ясны и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, порядок принудительного исполнения условий мирового соглашения.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. 220, 221, 224,225 ГПК РФ, судья

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ХХ.ХХ.ХХ между Мальми И.Н. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России», по условиям которого:

Истец обязуется не предъявлять требований о досрочном выполнении условий мирового соглашения.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» обязуется возвратить Мальми И.Н. сумму тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере ........ руб. в счет платежей по кредитному договору (ссудный счет № ...) в течение 7 рабочих дней со дня вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску Мальми И.Н. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании денежных средств – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Ю.Слиж