Дело № 2-1039/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2011 года г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе судьи Слиж Н.Ю., при секретаре Шариповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №9 по РК об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия,

Установил:

Межрайонная ИФНС России №9 по РК обратилась в суд, с заявлением по тем основаниям, что прокуратурой Кондопожского района в ходе проведенной в июне 2011г. проверки деятельности судебных приставов Кондопожского района выявлен ряд нарушений. В частности было установлено, что ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем М. на основании постановления заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №9 по РК от ХХ.ХХ.ХХ № ..., возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника П. о взыскании единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее ЕНВД) на сумму ........ руб. и пени на сумму ........ руб. ........ коп., всего на сумму ........ руб. ........ коп. ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Основанием для принятия данного решения является копия чека-ордера Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» на сумму ........ руб. ........ коп. от ХХ.ХХ.ХХ Согласно данной квитанции должник самостоятельно уплатил долг, однако зачислил все денежные средства на код бюджетной классификации (КБК) 18210502020021000110. Пени на сумму ........ руб. ........ коп., указанные отдельной строкой в исполнительном документе, не уплачены, поскольку перечисление пени осуществляется на иной КБК. Таким образом, при вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушены нормы ст.12 ФЗ №118-ФЗ в части правильного исполнения исполнительных документов, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ №229-ФЗ, поскольку исполнительное производство по данному основанию окончено незаконно. Протест прокурора Кондопожского района на обжалуемое постановление решением начальника ОСП по Кондопожскому району отклонен. Обращают внимание на то, что излишней уплаты налога П. произведено не было, поскольку общая сумма недоимки по налогу на ХХ.ХХ.ХХ составляла ........ руб., соответственно при уплате ЕНВД в сумме ........ руб. ........ коп. не была погашена вся имеющаяся недоимка, в связи с чем налоговым органом зачет суммы излишне уплаченного налога в соответствии со ст.78 НК РФ не мог быть произведен. Вышеизложенные обстоятельства стали известны налоговому органу из письма прокуратуры Кондопожского района, поступившего в инспекцию ХХ.ХХ.ХХ Просят отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ об окончании исполнительного производства.

Представитель Межрайонной ИФНС России №9 по РК Тихоненко О.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления, по тем основаниям, что в настоящее время уплата пеней в сумме ........ руб. ........ коп. произведена П. на соответствующий КБК.

Судебный пристав-исполнитель Старикова О.А., действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Должник П. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство № ........ суд считает, что ходатайство представителя Межрайонной ИФНС России №9 по РК о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, так как не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, является добровольным волеизъявлением, что подтверждено письменным заявлением, в доверенности представителя имеются полномочия для полного или частичного отказа от исковых требований. Суд принимает отказ представителя Межрайонной ИФНС России №9 по РК от заявления. При этом суд учитывает, что согласно чека-ордера от ХХ.ХХ.ХХ П. уплачены пени в сумме ........ руб. ........ коп. на соответствующий код бюджетной классификации 18210502020022000110.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять от представителя Межрайонной ИФНС России №9 по РК отказ от заявления и прекратить производство по гражданскому делу по заявлению межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №9 по РК об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Разъяснить представителю Межрайонной ИФНС России №9 по РК, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Н.Ю.Слиж