Дело № 2-1172/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года г. Кондопога Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: судьи Костиной В.А., при секретаре Яблонском А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илющенко В.А. к Администрации Кондопожского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда, установил: Илющенко В.А. обратился в суд с названным иском, ссылаясь в заявлении на то, что решением Кондопожского городского суда РК удовлетворено его требование о признании незаконным постановления Администрации Кондопожского муниципального района (Администрация КМР) № ... от ХХ.ХХ.ХХ об утверждении схемы расположения земельного участка для строительства ЛЭП. Истец указывает, что отсутствие информирования населения о таком строительстве лишило его права на участие в решении вопросов, касающихся прав на землю, права принять участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране с учетом требований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации (ЗК РФ), Федеральным законом «Об охране окружающей среды», права на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции Российской Федерации). Нарушение ответчиком норм законодательства и прав истца повлекло причинение истцу нравственных страданий, поскольку, как указывает истец, было нарушено его психологическое благополучие, он утратил веру в законность действий органов местного самоуправления и его должностных лиц. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Требование обосновано статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей истец просит отнести на ответчика. В судебное заседание истец не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Администрация КМР представителя в суд не направила, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В отзыве на иск просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Иск не признают, находят его необоснованным и не доказанным, доводы истца несостоятельными. Считают, что нарушение психологического благополучия истца могло стать следствием иных факторов. С учетом индивидуальных особенностей истца (возраст – психологически устойчивый, трудоустроенность, наличие высшего образования и другие) полагают отсутствие факта причинения истцу морального вреда. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда, согласно действующему законодательству (статья 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов граждан. Компенсация морального вреда направлена на сглаживание переживаний и страданий. В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконными действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости. В силу требований статьей 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № ... по заявлению Илющенко В.А. об оспаривании постановления Администрации КМР требование заявителя удовлетворено. Суд признал незаконным постановление Администрации КМР от ХХ.ХХ.ХХ № ... об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и предварительном согласовании размещения линии электропередач ВЛ 10 кВ и трансформаторной подстанции в районе д. Большое Вороново. Суд обязал Администрацию КМР устранить в полном объеме допущенное нарушение закона и взыскал с Администрации КМР в пользу заявителя расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия упомянутое решение суда от ХХ.ХХ.ХХ оставлено без изменения, кассационная жалоба Администрации КМР без удовлетворения. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из решения суда от ХХ.ХХ.ХХ следует, что Илющенко В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный в районе ......... Постановлением Администрации КРМ от ХХ.ХХ.ХХ № ... была утверждена в соответствии с актом выбора и обследования земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ схема расположения земельного участка на кадастровом плане в кадастровом квартале ........, расположенного в районе ........ ........); разрешенное использование земельного участка – для строительства линии электропередач ВЛ 10 кВ и трансформаторной подстанции, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Предварительно согласовано ООО ПО «Севзапэлектрострой» размещение линии электропередач ВЛ 10 кВ и трансформаторной подстанции на земельном участке площадью ........, расположенном в районе ........ ........ ......... Названное постановление Администрации КРМ принято с нарушением требований статьи 31 ЗК РФ, поскольку орган местного самоуправления не проинформировал население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства с целью выяснить, не повлекло ли выделение земельного участка нарушения прав других лиц. Как указано в решении суда, постановлением нарушены права заявителя на получение информации о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства линии электропередач ВЛ 10 кВ и трансформаторной подстанции. Оспариваемое постановление признано судом незаконным. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ упомянутое решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Администрации КРМ без удовлетворения. В обоснование иска истец ссылается на то, что в результате нарушения его прав ответчиком, ему были причинены нравственные переживания, нарушено его психологическое благополучие, как указывает истец, он утратил веру в законность действий органов местного самоуправления и его должностных лиц. Доводы истца о причинении ему нравственных страданий в связи с принятием незаконного постановления ответчиком не опровергнуты. Суд не соглашается с доводом ответчика о предполагаемом отсутствии факта причинения морального вреда истцу. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что в связи с незаконными действиями ответчика (не информирование о предоставлении земельного участка под строительство ЛЭП лишило истца возможности принять участие в подготовке решения о предоставлении земельного участка, реализация которого могла оказать воздействие на состояние земли при ее использовании, нарушение права на благоприятную окружающую среду) истцу причинены нравственные страдания. Учитывая конкретные обстоятельства, с учетом положений статьи 1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2500 рублей. В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей. Руководствуясь статьями 194, 198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Администрации Кондопожского муниципального района в пользу Илющенко В.А. компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей и государственную пошлину в сумме 200 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия. Судья В.А. Костина Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2011 года.