Дело № 2-1173/11г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Слиж Н.Ю.

при секретаре Шариповой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит» к Климову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ года между ним и ответчиком, пайщиком кооператива «Карелкредит» был заключен договор займа № ... на сумму ........ рублей. Данный договор является возмездным и плата за пользованием заемными средствами составляет ........% в месяц, в случае просрочки платежа по данному договору с заемщика взимаются пени из расчета ........% в день от суммы общей задолженности. Обязательства по договору Климовым А.А. выполнены не были, его задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ составляет на ХХ.ХХ.ХХ – ........ руб., в том числе: заем - ........., проценты- ........, пени ........ руб. Полагая, что начисленная сумма пени в размере ........ руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, пользуясь правом, установленным ст.333 ГК РФ, уменьшил размер пени до ........ руб. Решением Арбитражного суда РК от 03.06.2011г. ККПК «Карекредит» признан банкротом и в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принимаются меры по взысканию дебиторской задолженности и удовлетворению требований кредиторов. Руководствуясь ст.ст.2, 307, 309, 310, 810, 811 ГК РФ просят взыскать с Климова А.А. задолженность по договору займа в сумме ........ руб.

В судебном заседании представитель истца Макаркин А.Е., действующий по доверенности, поддержал требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему месту регистрации и месту жительства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ по договору займа № ... Климов А.А. получил в Карельском кредитном потребительском кооперативе граждан «Карелкредит» заем в сумме ........ рублей, на условиях, что за пользование займом начисляются ........% в месяц на оставшуюся сумму долга. Данный договор заключен в письменном виде и соответствует требованиям ст. ст. 819-820 и 361-362 ГК РФ.

Согласно п. 8 договора займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ Климов А.А. как заёмщик, был обязан производить ежемесячные платёжи согласно графику, указанному в приложении № ... к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Окончательный срок возврата займа указан в графе, приложения № ... (ХХ.ХХ.ХХ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

Обязательства по договору Климов А.А. не выполнил. Общая задолженность по договору займа на ХХ.ХХ.ХХ составила ........ руб., в том числе: заем – ........ руб., проценты - ........ руб., пени – ........ руб.

Исходя из вышеизложенного, заявленные исковые требования являются правомерными и обоснованными.

При наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки; основаниями для применения данной нормы закона могут служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, чрезмерно высокий процент неустойки и другие.

Полагая, что начисленная сумма пени в размере ........ руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, пользуясь правом, установленным ст.333 ГК РФ, добровольно уменьшил размер пени до ........ руб.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, задолженность по договору займа в сумме ........ руб.; проценты за пользование займом ........ руб., неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору займа ........ рублей, всего ........ рублей.

Определением от 03.11.2011г. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из смысла данной нормы закона при определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, следует руководствоваться размером государственной пошлины, которая подлежала бы уплате истцом, в случае, если от ее уплаты он не был бы освобожден.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 до 100000 руб. составляет 800 руб. плюс 3% от суммы свыше 20000 руб.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Кондопожского муниципального района в сумме ........ руб. ........ коп.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310, 363, 393, 810 ГК РФ, ст.ст.100, 101, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит» удовлетворить.

Взыскать с Климова А.А. в пользу Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит» задолженность по займу в сумме ........ рублей ........ копеек, проценты в сумме ........ рубль ........ копеек, пени в сумме ........ рублей ........ копеек, всего ........ рублей ........ копеек.

Взыскать с Климова А.А. в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в сумме ........ руб. ........ коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

принято судом 21 ноября 2011г.