Дело № 2-1150/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2011 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.И.,

при секретаре судебного заседания Косопаловой О.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании жалобу ООО Управляющая компания «Кондопожстрой» на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кондопожскому району Синько М.В,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Кондопожстрой» обратилось с жалобой в суд по тем основаниям, что 20.09.2011 г. мировым судьей судебного участка № 2 Кондопожского района РК был вынесен судебный приказ № 2-1517/2011 о взыскании с Майоровой М.В., Майорова М.Ю. в пользу ООО УК «Кондопожстрой» задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере – ........ руб. солидарно, а также взыскании в пользу взыскателя расходов по уплате государственной пошлины в сумме- ........ руб. с каждого. На основании исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Синько М.В. постановлениями о возбуждении исполнительного производства были возбуждены исполнительные производства: № ... от 17.10.2011 г. в отношении Майоровой М.В., № ... от 17.10.2011 г. в отношении Майорова М.Ю. При возбуждении указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в постановлениях указана сумма, подлежащая взысканию, только в части основного долга (........ руб.) с учетом солидарного взыскания, а сумма государственной пошлины в размере ........ руб. с каждого должника к взысканию в постановлении не указана. Полагают, отказ судебного пристава-исполнителя о взыскании с должников уплаченной взыскателем государственной пошлины за вынесение судебного приказа, незаконным, поскольку тем самым нарушаются права взыскателя на полное возмещение убытков понесенных в связи с обращением в суд за защитой своих прав, в связи с неполучением обязательных платежей с должников. На основании изложенного просит признать действия судебного пристава-исполнителя Синько М.В. по возбуждению исполнительных производств: № ..., № ... от 17.10.2011 г. о взыскании с должников коммунальных платежей в размере – ........ руб. солидарно без учета взыскания государственной пошлины, незаконными и нарушающими право взыскателя на получение судебных расходов, просит обязать судебного пристава-исполнителя Синько М.В. надлежащим образом исполнить требования судебного приказа № 2-1517/11 от 20.09.2011 г. о взыскании с должников коммунальных платежей, в том числе государственной пошлины в размере ........ руб. с каждого.

В судебное заседание представитель ООО УК «Кондопожстрой» не явился, представили заявление об отказе от заявленных требований по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем Синкьо М.В. устранены, оспариваемые взыскателем, незаконные действия путем внесения последним исправлений в постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании с должников задолженности по коммунальным услугам с учетом государственной пошлины, подлежащей взысканию в размере ........ руб. (сложение суммы основного долга и суммы государственной пошлины). Дело просили рассмотреть без участия их представителя.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кондопожскому району Синько М.В., должник Майоров М.Ю. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

Должник Майорова М.В. о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что 20.09.2011 г. Мировым судьей судебного участка № 2 Кондопожского района был вынесен судебный приказ № 2-1517/2011 о взыскании с Майоровой М.В., Майорова М.Ю. в пользу ООО УК «Кондопожстрой» задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ........ руб., солидарно и расходов по государственной пошлине в сумме по ........ руб. ........ коп. с каждого.

13.10.2011 г. ООО УК «Кондопожстрой» вышеуказанный судебный приказ был предъявлен для исполнения в Отдел судебных приставов по Кондопожскому району, при этом в заявлении на предъявление исполнительного документа сумма задолженности, подлежащая взысканию с должников в солидарном порядке указана в размере ........ руб., поскольку денежная сумма в размере ........ руб. последними была уплачена добровольно.

17.10.2011 г. постановлениями судебного пристава - исполнителя Синько М.В. были возбуждены исполнительные производства № ..., № ... о взыскании с Майоровой М.В., Майорова М.Ю. в пользу ООО УК «Кондопожстрой» задолженности по коммунальным платежам в размере ........ руб., однако сумма государственной пошлины в размере ........ руб......... коп. руб. с каждого должника в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, к взысканию предъявлена не была.

Судом также установлено, что из приложенных к заявлению об отказе от заявленных требований постановлений о возбуждении исполнительных производств от 17.10.2011 г., судебным приставом-исполнителем Синько М.В. были внесены исправления в указанные постановления о взыскании с должников задолженности по коммунальным услугам с учетом подлежащей взысканию государственной пошлины в размере ........ руб. (путем сложения суммы основного долга и суммы государственной пошлины). В связи, с чем ООО УК «Кондопожстрой» отказывается от заявленных требований.

Таким образом, предъявленные в заявлении требования ООО УК «Кондопожстрой» добровольно удовлетворены судебным приставом-исполнителем после предъявления заявления и принятия его к производству суда.

В представленном в судебное заседание заявлении представитель ООО УК «Кондопожстрой» Писарева Л.П., действующая на основании доверенности, отказалась от заявленных требований в связи с их добровольным исполнением судебным приставом-исполнителем Синько М.В. В доверенности от 01.01.2011 г., представитель ООО УК «Кондопожстрой» - Писарева Л.П. вправе отказаться от заявленных требований.

При таких обстоятельствах, отказ представителя заявителя от заявленных требований является правомочным, добровольным, суд принимает указанный отказ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, является добровольным волеизъявлением, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225, 101 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя заявителя – Писаревой Л.П. , действующей на основании доверенности от 01.01.2011 г., от жалобы ООО Управляющая компания «Кондопожстрой» на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кондопожскому району Синько М.В.

Производство по жалобе ООО Управляющая компания «Кондопожстрой» на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кондопожскому району Синько М.В.– прекратить в связи с отказом представителя истца от заявления.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения через Кондопожский городской суд.

Судья О.И. Макарова