Дело № 2-1011/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2011 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.И.,

при секретаре судебного заседания Агеевой Е.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Кондопожского района в интересах неопределенного круга лиц к Совету Курортного сельского поселения о признании Устава Курортного сельского поселения противоречащим федеральному законодательству,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кондопожского района обратился с заявлением в суд по тем основаниям, что в соответствии с проведенной прокуратурой Кондопожского района проверкой установлено, что отдельные положения Устава противоречат закону, а именно, в нарушение положений ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ в п. 21 ст. 5 Устава указано, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся организация освещения улиц и установки указателей с названиями улиц и номерами домов; в п.2 ст. 5 Устава указано, что органы местного самоуправления сельского поселения вправе принимать к своему рассмотрению иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами Республики Карелия, только за счет собственных доходов местного бюджета (за исключением субвенций и дотаций, предоставляемых из федерального бюджета, бюджета РК); в пунктах 1 и 2 Устава указано, п. 1 - органы местного самоуправления поселения вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления Кондопожского муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий за счет субвенций, предоставляемых из бюджета сельского поселения в бюджет муниципального района; п. 2 - соглашения, заключенные в соответствии с п. 1 настоящей статьи, должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема субвенций, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений: в п. 3 ст. 23 Устава указано, что принятые Советом нормативные правовые акты направляются Главе поселения для подписания и обнародования. 25.01.2010 г. в адрес Совета курортного сельского поселения на Устав поселения принесен протест, но соответствующих действий по устранению нарушений Советом не принято. Просит признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия подпункт 21 п. 1 ст. 5, п. 2 ст. 5, ст. 6, п. 3 ст. 23 Устава Курортного сельского поселения.

В судебном заседании помощник прокурора Большаков В.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований по тем основаниям, что Советом Курортного сельского поселения требования прокурора удовлетворены добровольно, решением № ... сессии II созыва Совета от 14.10.2011 г. внесены изменения в Устав Курортного сельского поселения.

Представитель Совета Курортного сельского поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не представили.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из ходатайства прокурора, предъявленные в заявлении требования, добровольно удовлетворены Советом Курортного сельского поселения после предъявления заявления и принятия его к производству суда, в связи с чем заместитель прокурора Кондопожского района Локтев В.А. отказался от заявленных требований.

При таких обстоятельствах, отказ прокурора от заявленных требований является добровольным, суд принимает указанный отказ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, является добровольным волеизъявлением, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225, 101 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ прокурора от заявления, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к Совету Курортного сельского поселения о признании Устава Курортного сельского поселения противоречащим федеральному законодательству.

Производство по гражданскому делу по заявлению прокурора Кондопожского района в интересах неопределенного круга лиц к Совету Курортного сельского поселения о признании Устава Курортного сельского поселения противоречащим федеральному законодательству – прекратить в связи с отказом прокурора от заявленных требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения через Кондопожский городской суд.

Судья О.И. Макарова