Дело № 2-1098/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2011 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Слиж Н.Ю., при секретаре Шариповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева С.В. к Капшину Д.В., Спесивцеву И.В. о восстановлении срока для принятия наследства,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что после смерти его матери А., наступившей ХХ.ХХ.ХХ открылось наследство в виде ........ квартиры, расположенной по адресу: ........, автомобиля ........, приобретенного в период совместного проживания с мужем С.. и гаражного бокса. На автомобиль и гаражный бокс С.. документы предоставить отказывается. Указывает, что не обратился в установленный законом срок за получением свидетельства о праве на наследство, поскольку не мог найти необходимые для оформления наследства документы, а именно свое свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака матери с его отцом В., свидетельство о заключении брака с Б. Так как истец родился в ........, много времени ушло на восстановление его свидетельства о рождении, а также на попытку выяснить в каком населенном пункте был зарегистрирован брак между его родителями, в связи с чем был вынужден устанавливать в судебном порядке факт родственных отношений с матерью. Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти А., наступившей ХХ.ХХ.ХХ

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус Кондопожского нотариального округа М.

В судебном заседании истец представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, пояснив, что намерен оспаривать свидетельство о праве на наследство по закону, полученное его братом Б. к имуществу оставшемуся после смерти матери.

В судебном заседании ответчики Капшин Д.В., Спесивцев И.В. не возражали против прекращения производства по делу.

В судебное заседание нотариус Кондопожского нотариального округа М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство истца о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, так как не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, является добровольным волеизъявлением, что подтверждено письменным заявлением. Суд принимает отказ истца от заявленных требований.

Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

При подаче заявления Казанцевым С.В. по чек-ордеру от ХХ.ХХ.ХХ была уплачена государственная пошлина в размере ........ рублей.

Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Таким образом, в связи с прекращением производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Казанцеву С.В.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять от Казанцева С.В. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Казанцева С.В. к Капшину Д.В., Спесивцеву И.В. о восстановлении срока для принятия наследства, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Республике Карелия произвести Казанцеву С.В. возврат государственной пошлины в сумме ........ рублей оплаченной в Северо-Западный Банк ОАО «Сбербанк России» ВСП 8628/1173 по чек- ордеру от ХХ.ХХ.ХХ

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.Ю.Слиж