Дело № 2-1134/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2011 года г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Слиж Н.Ю., при секретаре Шариповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Карелия к Вагоровскому Е.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

Установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Карелия (далее Межрайонная ИФНС России № 9 по РК, Инспекция) обратилась в суд с указанным заявлением, мотивировав свои требования тем, что за ответчиком зарегистрированы в установленном законом порядке следующие транспортные средства: <данные изъяты> Указанные транспортные средства подлежат налогообложению, в связи с чем, ответчик обязан был уплатить за 2010 год транспортный налог в срок до 01.04.2011 года. В установленный срок налог от ответчика не поступил, в связи, с чем ему было направлено требование об уплате налога и пени в указанном в иске размере. В связи с тем, что требование не исполнено, просят взыскать с ответчика транспортный налог в сумме ........ руб., пени в размере ........ руб., а всего ........ руб.

В судебном заседании представитель истца Тихоненко О.Ю., действующая по доверенности, представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указывая, что уплата взыскиваемых сумм произведена ответчиком 15.11.2011г. в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Вагоровский Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, где указывает, что транспортный налог в сумме ........ руб. ........ коп. и пени в сумме ........ руб. ........ коп. уплачены им полностью, в подтверждение чего приложил копии платежных поручений; просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство представителя Межрайонной ИФНС России №9 по РК о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, так как не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, является добровольным волеизъявлением, что подтверждено письменным заявлением. В доверенности представителя имеются полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований. Суд принимает отказ представителя МИФНС России №9 по РК от иска.

Судом представителю МИФНС России №9 по РК разъяснены последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять от представителя Межрайонной ИФНС России №9 по РК отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Республике Карелия к Вагоровскому Е.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.

Разъяснить представителю Межрайонной ИФНС России №9 по РК, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Н.Ю.Слиж