Дело № ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 г. г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Макаровой О.И.,
при секретаре: Косопаловой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Студенникову С.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в ... часов в ........ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, владельцем которой является ФИО5 Согласно документов ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п. 8.3 ПДД ответчиком, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Студенниковой И.А. В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ... от ХХ.ХХ.ХХ, истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, который был определен на основании заключения ООО ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ и составил ........ руб. Выплата подтверждена платежным поручением. Договор ОСАГО со Студенниковой И.А. предусматривал условие об использовании автомобиля в определенный период: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, ДТП произошло ХХ.ХХ.ХХ, следовательно, на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право регрессного требования. В добровольном порядке ответчик требования не выполняет. Просят взыскать с ответчика в свою пользу ........ руб. и государственную пошлину в размере ........ руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживают.
Ответчик Студенников С.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что действительно виноват в произошедшем ДТП, но в настоящее время не имеется денежных средств для выплаты страхового возмещения истцу.
Витер А.В. и Студенникова И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Пунктом 2 ст. 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), установлено, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность и др.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им.
Ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Часть 1 ст. 1081 ГК РФ устанавливает право лица, возместившего вред, причиненный другим лицом право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. «е» ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. и ст.14 Закона страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, в том числе если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В судебном заседании установлено, что между Студенниковым С.С. и истцом ОАО «САК«Энергогарант» заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ХХ.ХХ.ХХ со сроком его действия до ХХ.ХХ.ХХ, при этом в договоре указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Предметом договора являлось транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Студенниковой И.А.
Судом также установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в ... часов в ........ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств – автомобиля <данные изъяты> под управлением Витер А.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Студенникова С.С., что подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии (справкой о ДТП, схемой ДТП).
Из протокола об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, составленного Инспектором ДПС ОГИБДД МОВД <данные изъяты>, усматривается, что Студенников С.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в связи с тем, что ХХ.ХХ.ХХ в нарушении п. 8.3 ПДД РФ при выезде из прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении, вследствие чего совершил ДТП.
В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> был причинён материальный ущерб на общую сумму ........ руб., указанный автомобиль был застрахован в ОАО <данные изъяты> по полису № ... от ХХ.ХХ.ХХ по риску «Автокаско», платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ ОАО <данные изъяты> перечислило Витер В.В. в счет возмещения ущерба по договору страхования ........ руб.
В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности, заключенным со Студенниковым С.С., истец выплатил ОАО <данные изъяты> страховое возмещение с учетом износа в размере ........ руб., что подтверждается платежным поручением от ХХ.ХХ.ХХ
В судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ ответчик Студенников С.С. признал исковые требования ОАО «САК«Энергогарант» о взыскании с него в счет возмещения ущерба в порядке регресса ........ руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, данное признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика, зафиксировано в протоколе судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ, также отражено в письменном заявлении ответчика, приобщенном к материалам настоящего гражданского дела.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает, что поскольку ответчик Студенников С.С., причинивший вред в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ХХ.ХХ.ХХ, использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, ответчик признал иск в полном объеме, суд взыскивает со Студенникова С.С. в пользу истца в порядке регресса понесенные истцом расходы по выплате страхового возмещения в сумме ........ руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме ........ руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» удовлетворить.
Взыскать со Студенникова С.С. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в счет возмещения ущерба в порядке регресса ........ рублей ........ копеек и расходы на оплату государственной пошлины ........ рублей ........ копеек, всего взыскать ........ рублей ........ копеек (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.И. Макарова
Решение в мотивированной форме изготовлено 07 февраля 2011 года