Дело № 2-165/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ХХ.ХХ.ХХ г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г. при секретаре Агеевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гириевой Г.Н. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад компенсирующего вида № 15 «Солнышко» о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно,
установил:
Гириева Г.Н. обратилась с иском в суд по тем основаниям, что <данные изъяты>. В период отпуска с 05 по ХХ.ХХ.ХХ ездила отдыхать в ........; проездные документы сдала работодателю, льготой на оплату стоимости проезда не пользовалась более 10 лет. Просит обязать ответчика произвести оплату за проезд в сумме СУММА 1.
В судебном заседании истица поддержала свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что СУММА 2 ей уже выплачено.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель Администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
Пунктом 5 решения Кондопожского районного Совета от 29 декабря 2004 года «О гарантиях и компенсациях для отдельных категорий лиц, проживающих на территории Кондопожского района» установлено, что работодатели (организации, финансируемые из местного бюджета) оплачивают один раз в два года стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно в пределах территории Российской Федерации.
Положением о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района (средств местного бюджета) и членов их семей, утвержденным решением Совета Кондопожского муниципального района от 16 июля 2009 года № 5 (далее – Положение), определяется порядок, условия и размеры компенсаций на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска.
Пунктом 2.1 Положения установлено, что при проезде к месту использования отпуска и (или) обратно железнодорожным транспортом расходы компенсируются исходя из фактической стоимости проезда, но не выше стоимости проезда в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса с четырехместным купе категории «К». В стоимость проезда, подлежащую компенсации, входит: стоимость плацкарты (спальной) и тарифа, комиссионный сбор, страховой сбор от несчастных случаев пассажиров железнодорожного транспорта, доплата за скорость и стоимость выдаваемого в вагоне постельного белья.
В соответствии с пунктом 3.4 Положения (введен Решением Совета Кондопожского муниципального района от 26 мая 2010 года, опубликованным 02 июня 2010 года) при следовании за пределы РФ воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы РФ аэропорту, в том числе чартерным рейсом, возмещению подлежат фактически понесенные расходы по перелету кратчайшим путем к месту использования отпуска и обратно пропорционально расстоянию перелета воздушным транспортом над территорией РФ исходя из соотношения расстояния от российского аэропорта вылета (прилета) до государственной границы РФ по маршруту следования авиационного пассажирского транспорта к общему расстоянию перелета от российского аэропорта вылета (прилета) до зарубежного аэропорта прилета (вылета), умноженного на стоимость указанного перелета в рублях (отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии в процентах). Стоимость перелета в рублях подтверждается именными проездными документами (билетами), их дубликатами; при отсутствии в авиабилете сведений о стоимости проезда стоимость подтверждается соответствующими справками, выданными транспортной организацией или туристическим агентством либо калькуляцией стоимости туристической путевки с указанием стоимости перевозки до места назначения.
Судом установлено, что Гириева Г.Н. <данные изъяты>. Согласно приказу № ... от ХХ.ХХ.ХХ МДОУ № 15 Гириева Г.Н. находилась в отпуске с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.
Из текста искового заявления следует, что ранее истица не пользовалась льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истица выезжала на отдых в ......... Данное обстоятельство подтверждается туристской путевкой № ... от ХХ.ХХ.ХХ, кассовым чеком, договором на предварительное бронирование от ХХ.ХХ.ХХ, заключенным с Туристическим агентством «Ак.», согласно которому турагент обязался забронировать по поручению клиента тур по программе и по маршруту – ......... Заказчиком тура является Ф., участником тура (туристом) – Гириева Г.Н., общая стоимость туристского продукта – СУММА 3.
Судом установлено, что стоимость проезда истицы железнодорожным транспортом по территории Российской федерации <данные изъяты> всего – СУММА 7. Данные расходы подтверждаются представленными истицей проездными документами и ответчиком не оспариваются.
Согласно справке ООО «П.» от ХХ.ХХ.ХХ истица присутствовала на рейсе по маршруту Москва (Шереметьево) – Анталья – Москва (Шереметьево), стоимость авиабилетов на одного человека составила СУММА 4.
Истицей представлена информационная справка ООО «К.» от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой стоимость 1 авиабилета по маршруту Москва – г. Сочи – Москва авиакомпании «А.» по эконом-классу по состоянию на октябрь 2010 года составляет СУММА 5.
При расчете стоимости авиаперелета истицы, суд руководствуется сведениями ООО «П.» о стоимости авиабилета, поскольку представленная справка ООО «К.» содержит сведения о стоимости перелета по маршруту Москва – Сочи – Москва и не содержит сведений о стоимости перелета по маршруту Москва (Шереметьево) – Анталья – Москва (Шереметьево).
С учетом значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов на октябрь 2010 года отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии авиамаршруту РФ (Москва, Шереметьево) – Анталья – РФ (Москва, Шереметьево) составляет 29, 17 %, в связи с чем стоимость авиаперелета истицы составляет: 8695, 50 руб. * 18, 67 / 100 = 2536, 48 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оплате ответчиком подлежат расходы истицы по проезду к месту отдыха и обратно: на перелет в сумме СУММА 6, железнодорожным транспортом в сумме СУММА 7, всего в сумме СУММА 8.
Из справки МУ «Ц.» от ХХ.ХХ.ХХ № ... следует и подтверждено истицей, что оплата стоимости ее проезда в сумме СУММА 8 произведена ХХ.ХХ.ХХ, задолженность ответчика перед истицей отсутствует.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истицей и о необходимости отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Гириевой Г.Н. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад компенсирующего вида № 15 «Солнышко» о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд.
Судья Е.Г. Великанов
мотивированное решение в окончательной форме
изготовлено ХХ.ХХ.ХХ