Дело № 2-747/10г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации17 декабря 2010г. г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Слиж Н.Ю., при секретаре Судник Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Республики Карелия к Соколову В.А. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафа за неполную уплату налога,
Установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ Соколовым В.А. в Межрайонную ИФНС России № 9 по РК представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008г., согласно которой, к возврату из бюджета заявлена сумма НДФЛ в размере ........ руб. В ходе камеральной проверки, указанной налоговой декларации, были установлены нарушения п.1 ст.23, ст.210, ст.225 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), выразившееся в неправильном определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2008г., что привело к неисчислению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Так, в налоговой декларации по НДФЛ за 2008г. ответчиком заявлен имущественный налоговый вычет в сумме ........ руб. по приобретению квартиры, расположенной по адресу: ......... Согласно декларации возврату из бюджета подлежит НДФЛ в сумме ........ руб. В ходе проведенной проверки было установлено, что Соколов В.А. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ являлся работником ЗАО «К.», спорная квартира, в 1996г. была распределена ему как работнику организации согласно очередности, на основании чего он проживал в ней с 1996г. С ХХ.ХХ.ХХ право собственности на указанную квартиру принадлежало ЗАО «К.», в связи с чем, Соколов проживая в квартире, принадлежащей обществу, на протяжении 10 лет нес обязательства имущественного характера перед указанным собственником, что также являлось основным критерием в принятии решения о продаже квартиры ответчику. С учетом изложенного, налоговый орган пришел к выводу о наличии между продавцом недвижимости (ЗАО «К.») и покупателем Соколовым В.А., взаимозависимости, которая повлияла на результаты сделки по реализации квартиры. Тем самым, по результатом камеральной налоговой проверки установлено наличие обстоятельств, предусмотренных ст.212 НК РФ, указывающих на получение Соколовым В.А. в 2008г. дохода в виде материальной выгоды, полученной им от приобретения у ЗАО «К.» квартиры, находящейся по адресу: ......... В связи с выявлением налоговым органом обстоятельств, установленных п.2 ст.40 НК РФ было принято решение о проведении проверки правильности применения цен по сделке купли-продажи вышеназванной квартиры по состоянию на 03.03.2008г. Согласно отчету № ... от ХХ.ХХ.ХХ об оценке рыночной стоимости указанной квартиры, ее рыночная стоимость по состоянию на 03.03.2008г. составила ........ руб. 00 коп. Согласно положениям ст.41 и ст.212 НК РФ разница между стоимостью объекта купли-продажи, определенной сторонами сделки и его рыночной ценой по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет ........ руб. и признается материальной выгодой, полученной Соколовым В.А. от приобретения квартиры. По результатам контрольных мероприятий было установлено занижение Соколовым В.А. общей суммы доходов на ........ руб., неправомерное исчисление НДФЛ к возврату из бюджета в сумме ........ руб., не исчисление суммы налог на доходы физических лиц за 2008г., подлежащей уплате в бюджет, в размере ........ руб.
ХХ.ХХ.ХХ по результатом проверки составлен акт № ..., по которому ответчиком представлены возражения. ХХ.ХХ.ХХ заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №9 по РК вынесено решение № ... о привлечении Соколова В.А. к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.122 НК РФ, п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб. за каждое нарушение. В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ исчислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты, которая составила ........ руб. (с 16.07.2009г. по 02.03.2010г.). Решением также доначислен налог на доходы физических лиц в сумме ........ руб. по сроку уплаты 15.07.2009г. В адрес налогоплательщика Соколова В.А. было направлено требование № ... от ХХ.ХХ.ХХ об уплате налога, пени, штрафа в срок до ХХ.ХХ.ХХ Однако до настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили. Просят взыскать с ответчика не уплаченные в установленные сроки налог на доходы физических лиц в сумме ........ руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме ........ руб., штрафы в общей сумме ........ руб., всего ........ руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ЗАО «К.».
В судебном заседании представитель истца Т., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что между продавцом недвижимости ЗАО «К.» и Соколовым В.А., являющимися сторонами по сделке купли-продажи усматривается взаимозависимость и несоответствие рыночной стоимости квартиры в сторону занижения. Инспекцией правомерно произведено доначисление налога на доходы физических лиц. Указала, что по договору купли-продажи, заключенному между Т. и Соколовым, последним получены денежные средства, указанный договор не отменен и не оспорен, из чего следует, что Соколов передал квартиру, принадлежащую ему на праве собственности не безвозмездно. Цена по договору купли-продажи спорной квартиры определена произвольно, с учетом времени работы ответчика на предприятии, ранее произведенной им оплаты за нее, длительного проживания в ней, из чего следует, что сделка совершена взаимозависимыми лицами.
В судебное заседание ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился; для участия в деле направил своего представителя адвоката Евцемяки Г.Э.
В судебном заседании представитель ответчика Евцемяки Г.Э., действующий по ордеру, иск не признал. Указал, что Соколов более десяти лет работал в ЗАО «К.» в качестве ........, состоял на очереди на улучшение жилищных условий. Начиная с 1999г. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Д.». В 1995г. ему в порядке очереди была предоставлена спорная квартира, с ним был заключен договор аренды с правом выкупа, при этом стоимость вновь предоставленной квартиры была снижена на стоимость квартиры ранее им занимаемой и переданной безвозмездно очереднику под № 1 Т., с которой был заключен договор купли-продажи приватизированной им квартиры с указанием незначительной стоимости; после чего и он и Т. были сняты с очереди на улучшение жилищных условий. Считает, что стоимость квартиры в сумме ........ руб. определена в связи с тем, что большая часть стоимости квартиры была им выплачена за период работы в ЗАО «К.» с 1995г. по 1999г. путем удержания из заработной платы, а также из свободы договора. Полагал, что какие-либо признаки взаимозависимости между Соколовым и ЗАО «К.» отсутствуют, поскольку он по роду своей деятельности не может оказать какого-либо влияния на результаты хозяйственной деятельности предприятия; истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о взаимозависимости сторон в спорной сделке.
В судебном заседании представитель ЗАО «К.» К., действующая по доверенности, полагала иск не подлежащим удовлетворению, указала, что стороны по договору купли-продажи не являются взаимозависимыми, ответчик работал на предприятии ........, его трудовая деятельность ни коем образом не влияла на экономическое или финансовое положение ЗАО «К.», он не являлся и не является акционером предприятия. Соколов стоял на очереди и спорная квартира ему была выделена по очереди, с ним был заключен договор аренды с правом выкупа, договор был заключен в соответствии с положением, которое предусматривало предоставление безвозмездной ссуды, т.е. скидки до 70% на стоимость предоставляемого жилья; размер данной скидки зависел от трудового стажа работника на предприятии; кроме того учитывался факт передачи обществу ранее занимаемого жилого помещения, которое распределялось по очереди. Соколов работал на предприятии более 10 лет, состоял на очереди на улучшение жилищных условий, проживая в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу ......... Одним из условий предоставления ему спорной квартиры была передача его 2-х комнатной квартиры предприятию и распределение ее по очереди, при этом стоимость переданной им квартиры была учтена при расчете выкупной цены предоставляемой квартиры. Освобождаемая Соколовым квартира была муниципальной, подлежала сдаче администрации города и распределению по общегородской очереди. С тем, чтобы данную квартиру распределить очереднику предприятия, Соколову было предложено ее приватизировать и передать ЗАО «К.» по договору дарения, что нашло свое отражение в заключенном с ним договоре, но в последующем руководство предприятия решило упростить данную сделку, путем заключения договора купли-продажи данной квартиры от Соколова к Т., которая стояла на очереди под №1, после чего последняя была снята с очереди. Полагала, что Т. не передавала Соколову каких-либо денежных средств за квартиру, также как и ЗАО «К.», обратив внимание суда, что в указанный период времени стоимость аналогичной квартиры составляла ........ руб., в то время как в договоре, заключенном между Соколовым и Т. цена квартиры обозначена в ........ руб., т.е. символическая. Указала, что в ........, где расположена спорная квартира, было продано ряд квартир с применением того же расчета, что и Соколову, например Ф. в 2005г. Инициатором заключения сделки с Соколовым выступило ЗАО «К.», цена квартиры была определена с учетом ранее заключенного договора аренды с правом выкупа, по которому он вносил платежи ежемесячно с заработной платы деньги. Просила отказать налоговой инспекции в заявленном иске.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В силу ст. 13 НК РФ налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам.
Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц, исходя из ст. 207 НК РФ, признаются физические лица.
Статьей 216 НК РФ определено, что налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.
Согласно ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.
В соответствии со ст.209 НК РФ объектом обложения налога на доходы физических лиц являются доходы, полученные плательщиком. При этом согласно п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы плательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникало, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.
Согласно п.п.2 п.1 ст.212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является, в частности, материальная выгода, полученная от приобретения товаров (работ, услуг) в соответствии с гражданско-правовым договором у физических лиц, организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся взаимозависимыми к налогоплательщику.
Пунктом 1 ст. 20 НК РФ установлен перечень лиц, которые признаются взаимозависимыми для целей налогообложения, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п.1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Закрепляющий это правомочие п.2 ст.20 НК РФ находится в системной связи с п.12 ст.40 НК РФ, согласно которому при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4-11 статьи 20 НК РФ. Названные положения вытекают из принципов самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (ст.ст.10 и 120 Конституции Российской Федерации). В частности, если буквальное значение условий договора не позволяет определить его результаты, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон.
В судебном заседании установлено, что Соколов В.А. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ состоял в трудовых отношениях с ЗАО «К.» в должности ......... С ХХ.ХХ.ХХ и по настоящее время работает в ОАО «Д.». Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л/д159-160), справкой ЗАО «К.», не оспариваются сторонами. С 1985г. поставлен на учет в общей очереди нуждающихся в предоставлении жилья по АО «К.», на ХХ.ХХ.ХХ номер очереди 8, что подтверждено соответствующим списком (л/д153). В этом же списке, стоящей в очереди под №1 указана Т.
Согласно справке Кондопожского ММП ЖКХ от 07.12.2010г. Соколов В.А. с ХХ.ХХ.ХХ был зарегистрирован по адресу: ........, ........, выписан ХХ.ХХ.ХХ на ........ (л/д 164). На основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от ХХ.ХХ.ХХ, заключенном между местной администрацией г. Кондопоги и Соколовым В.А., И., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Ю. и Соколов, последние получили в собственность, занимаемую ими квартиру, находящуюся в ......... Договор зарегистрирован в РГЦ «Недвижимость», выдано регистрационное удостоверение (л/д168).
ХХ.ХХ.ХХ между АО «К.» (арендодатель) и Соколовым В.А. (арендатор) заключен договор аренды (л/д166-167) согласно «Положению о предоставлении жилья в АО «К.», утвержденном на собрании акционеров ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в арендное пользование с последующим выкупом жилую трехкомнатную квартиру ........ общей площадью ........ кв.м., жилой площадью ........ кв.м. в доме ........ в ........ по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию для проживания четырех человек: арендатор, жена С. и дочери Соколов и Ю. (п.1.1.1 договора). Согласно п.1.1.2 Договора арендатор передает по договору дарения в собственность арендодателя имеющуюся в его собственности жилую квартиру по адресу: ......... Передача данной квартиры производится до получения трехкомнатной квартиры в арендное пользование (п.1.1.2 договора). При этом согласно Положению о предоставлении жилья в ОАО «К.» (л/д181) расчет стоимости предоставляемого жилья производится в следующем порядке: при условии освобождения ранее занимаемого жилья с предоставлением новой квартиры последняя оплачивается: площадь необходимая данной семье по норме (из расчета 9 кв.м. на 1 человека) оплачивается с учетом льготы, указанной в п.3.1 положения, излишки площади оплачиваются на общих условиях. На основании поименованного договора ХХ.ХХ.ХХ Соколову В.А. на семью из четырех человек выдан ордер на жилое помещение – квартиру по адресу: ........, ул. .........
ХХ.ХХ.ХХ между Соколовым В.А., И., действующей от своего имени и от имени <данные изъяты>. с одной стороны и Т. с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ........, ........ (л/д151). Согласно п.3. договора квартира продается за ........ руб. Указанную сумму Соколов В.А., И. получили при подписании договора (п.4 договора).
Судом установлено, что, поименованный договор был заключен по инициативе ЗАО «К.», поскольку согласно договора аренды, Соколов обязался передать квартиру, находящуюся в его собственности в собственность ЗАО «К.», после чего ему был выдан ордер на занимаемую им в настоящее время квартиру. Для упрощения совершения действий, оговоренных в договоре аренды, был составлен данный договор, по которому Соколов продал свою квартиру Т., которая в общей очереди по АО «К.» на ХХ.ХХ.ХХ стояла под №1, при этом никаких денежных средств по договору Соколов не получал.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля Т., пояснившей в судебном заседании, что работала в АО «К.» (переименованное в ЗАО «К.») 20 лет, уволилась в 1998-1999г., состояла в очереди на получения жилья с 1980г., АО «К.» ей была выделена квартира ........ по пер. ........ в ........, в которой ранее проживал Соколов, после чего ее сняли с очереди. Соколову была выделена квартира по ......... Денег за квартиру она не платила. Ставила свою подпись в договоре купли-продажи по указанию руководства предприятия. Налоговым вычетом не пользовалась.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они ничем и никем не опровергнуты и не опорочены. Доказательств обратного, суду не представлено.
ХХ.ХХ.ХХ между ЗАО «К.» (продавец) и Соколовым В.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости № ... – квартиры, находящейся по адресу: ........, РК, ........ (л/д25). Указанная квартира по соглашению сторон продана за ........., уплачиваемых покупателем продавцу полностью при подписании настоящего договора (п.9 договора). Продавец деньги в сумме ........ руб. получил (п.10 договора). ХХ.ХХ.ХХ получено свидетельство о государственной регистрации права серии ........ (л/д24).
ХХ.ХХ.ХХ Соколовым В.А. в МИФНС России № 9 по РК представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008г. (л/д12-19), в которой заявлен имущественный налоговый вычет в сумме ........ руб. по приобретению квартиры по адресу: ........, ул. ......... Согласно декларации возврату из бюджета подлежит НДФЛ в сумме ........ руб.
Статьей 211 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы при получении доходов в натуральной форме. Так, п.1 названной статьи определено, что при получении налогоплательщиком дохода в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость имущества, исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном, предусмотренному ст. 40 НК РФ, т.е. исходя из рыночных цен.
В соответствии с п. 2 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налога вправе проверять правильность применения цен по сделкам, в том числе, в случаях между взаимозависимыми лицами, когда цены товаров, работ, услуг более чем на 20 % отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг).
Согласно п.3 ст. 40 НК РФ в случаях, предусмотренных п.2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20% от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
Судом также установлено, что с целью определения рыночной цены вышеназванной квартиры в ходе камеральной проверки Инспекцией на договорной основе были привлечены специалисты ГУП РК РГЦ «Недвижимость». Согласно отчету ГУП РК РГЦ «Недвижимость» за № ... от ХХ.ХХ.ХХ рыночная стоимость квартиры по адресу: ........, ул. ........ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составила ........ руб.
ХХ.ХХ.ХХ по результатом проверки составлен акт № ..., по которому ответчиком представлены возражения. ХХ.ХХ.ХХ заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №9 по РК вынесено решение № ... о привлечении Соколова В.А. к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.122 НК РФ, п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб. за каждое нарушение (удовлетворено ходатайство плательщика, сумма штрафов снижена). В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ исчислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты, которая составила ........ руб. (с 16.07.2009г. по 02.03.2010г.). Решением также до начислен налог на доходы физических лиц в сумме ........ руб. по сроку уплаты 15.07.2009г. В адрес налогоплательщика Соколова В.А. было направлено требование № ... от ХХ.ХХ.ХХ об уплате налога, пени, штрафа в срок до 16.04.2010г.
Суд, с учетом ранее установленных обстоятельств, полагает не правомерным произведенное доначисление налога на доходы физических лиц
Как было указано выше, Соколов В.А. приобрел у ЗАО «К.» квартиру по договору купли-продажи за ........ руб. не являясь работником данного акционерного общества, т.е. продавцом выступило акционерное общество, являющееся юридическим лицом, покупателем является физическое лицо.
При таких обстоятельствах, стороны сделки не подпадают под определения взаимозависимых лиц, указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 вышеприведенной статьи Налогового кодекса, отсутствуют достаточные основания для признания акционерного общества и ответчика, взаимозависимыми лицами.
Так, сведения о наличии каких-либо особых взаимоотношений между Соколовым В.А. и ЗАО «К.», повлиявших на результаты сделки купли-продажи, суду не представлены. Сторонами не оспаривается тот факт, что акционерное общество передавало квартиры в собственность других физических лиц по договорам купли-продажи по той же цене, по которой продана Соколову В.А. Наличие трудовых отношений, в том числе ранее существовавших, между физическими и юридическими лицами не доказывает факта взаимозависимости по сделкам, заключенным этими сторонами на основании гражданско-правовых договоров.
С учетом изложенного, суд делает вывод о том, что ........ по пер. ........ была передана ответчиком обществу безвозмездно, после чего ему в порядке очередности была предоставлена ........ в ........, стоимость которой в договоре купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ определена с учетом сданной поименованной квартиры, в связи с чем, по мнению суда, отсутствует взаимозависимость между Соколовым и ЗАО «К.» по договору купли-продажи, при этом на момент его заключения Соколов не состоял в трудовых отношениях с обществом, не являлся его акционером и не мог оказывать влияние на цену договора. Истцом не представлено доказательств взаимозависимости акционерного общества и Соколова В.А. по договору купли-продажи квартиры.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через Кондопожский городской суд.
Судья Слиж Н.Ю.