Дело 2-159/11г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Слиж Н.Ю., при секретаре Судник Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомченко В.В. к Администрации Кондопожского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,
Установил:
Истица обратилась в суд с названным иском, указывая, что распоряжением Кончезерской местной администрации № ... от ХХ.ХХ.ХХ Хомченко В.В., ........ года рождения, проживающей по адресу: ........, предоставлен земельный участок № ..., расположенный в СОТ «Ш.» для садоводства. Однако в указанном распоряжении были допущены опечатки, и фактически земельный участок был предоставлен истице, которая родилась в ......... и проживает в ........ в ......... С момента издания распоряжения истица вступила во владение спорным земельным участком, при этом открыто, добросовестно и непрерывно пользовалась и пользуется им по настоящее время – выращивает различные плодоовощные культуры, на участке возведены хозяйственные постройки. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отказано в приеме документов для регистрации права собственности на спорный земельный участок в связи с тем, что в ранее выданном на основании вышеназванного распоряжения свидетельстве на право собственности на землю указаны данные, не совпадающие с данными истицы. Руководствуясь ст.234 ГК РФ просит признать право собственности на земельный участок № ..., расположенный в СОТ «Ш.» ........, кадастровый номер .........
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено СОТ «Ш.», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Кончезерского сельского поселения.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.
В судебном заседании Г., действующий от имени истицы по доверенности, и представляющий интересы СОТ «Ш.», будучи его председателем, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении СОТ «Ш.», поддержал требования по изложенным выше основаниям, и не возражает против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истица является членом СОТ «Ш.» с ........., постоянно пользуется спорным земельным участком, оплачивает членские взносы, участвует в общественных работах. Спор о праве собственности на данный земельный участок отсутствует.
В судебном заседании представитель Администрации Кондопожского муниципального района К., действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель администрации Кончезерского сельского поселения, в судебное заседание не явился, представили заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав явившиеся стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ.
Исходя из положений ч.1 ст.130 ГПК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).
В силу ч.1 ст.234 ГПК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Статья 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Судом установлено, что спорный земельный участок расположен по адресу: ........, СОТ «Ш.», участок № .... В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах и переходе прав на указанный земельный участок, что подтверждается уведомлением Кондопожского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........ за № ... от ХХ.ХХ.ХХ
Из письменных материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Кондопожского городского Совета народных депутатов от ХХ.ХХ.ХХ № ... земельный участок площадью ........ га изъят из земель совхоза «Ж.» (сенокос естественный) и предоставлен в постоянное пользование садово-огородническому товариществу «Ш.». Зарегистрирован устав садово-огороднического товарищества «Ш.».
На основании распоряжения Кончезерской местной администрации № ... от ХХ.ХХ.ХХ, Хомченко В.В. Кондопожским горкомземом ХХ.ХХ.ХХ выдано свидетельство о праве собственности на землю № ..., согласно которому Хомченко В.В., ........ года рождения, проживающая в ........ приобретает право частной собственности по адресу: СОТ «Ш.», участок № ..., ........, кадастровый номер ........ общей площадью ........., земли сельскохозяйственного назначения для садоводства.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ХХ.ХХ.ХХ Хомченко В.В. на основании свидетельства на право собственности на землю № ... от ХХ.ХХ.ХХ является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного в РК, ........, СОТ «Ш.», участок № ....
При этом как следует из заявления и пояснений представителя истицы, при устном обращении в Кондопожский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, было отказано в приеме документов на регистрацию права собственности на поименованный земельный участок в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на землю указаны данные, не совпадающие с данными истицы, а именно фактически она родилась в ........., а по адресу: ........ никогда не была зарегистрирована.
Истица просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу ........, СОТ «Ш.», участок № ..., в силу приобретательной давности.
Согласно ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может возникнуть как на безхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Отсутствие государственной регистрации на земельный участок не является препятствием для обращения лица в суд о признании права собственности в силу приобретательной давности. Возможность такого обращения основана ст. 11,12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется путем их признания. Институт приобретательной давности защищает реального владельца, который осуществляет все права и обязанности собственника в отношении имущества, которым он владеет и пользуется добровольно, открыто, непрерывно.
Из пояснений представителя истца, следует, что с 1992г. истица с членами своей семьи владеет и пользуется вышеуказанными недвижимым имуществом, обрабатывает землю, выращивает различные плодовоовощные культуры, уплачивает членские взносы. Указанные обстоятельства подтверждаются как письменными материалами дела, а именно представленной копией членской книжки садовода № ..., а также показаниями свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А.., пояснил, что он знает Хомченко В.В. с 1991-1992г., он сам имеет земельный участок № ..., расположенный в СОТ «Ш.» с 1992г., примерно с этого времени истица также пользуется своим земельным участком, расположенным недалеко от его земельного участка.; свидетель В. в судебном заседании пояснил, что он имеет земельный участок № ... расположенный в СОТ «Ш.» с 1992г., истица Хомченко В.В. с этого же времени является членом СОТ, пользуется своим земельным участком № ....
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они ничем и никем не опровергнуты и не опорочены.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что данное владение со стороны истицы не было добросовестным, открытым и непрерывным, судом не установлено.
Как пояснил в суде представитель истицы, вероятно, неточности в свидетельстве на право собственности на землю были допущены специалистом, который его оформлял.
Действия Кондопожского горкомзема, выразившиеся в ненадлежащем составлении првоустанавливающего документа – свидетельства на право собственности на землю, нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы истца на оформление права собственности на недвижимое имущество. При этом граждане не должны нести ответственность за действия должностных лиц, а органы государственной власти должны осуществлять свои полномочии в рамках закона. В настоящее время внести изменения в свидетельство о праве собственности на землю не представляется возможным.
Спора о праве на земельный участок в настоящее время не имеется, иных лиц, заявляющих свои права на указанное имущество и оспаривающих право истца, не установлено. Суд считает, что истица является добросовестным приобретателем земельного участка, данное имущество было получено ею законным путем и в течение более пятнадцати лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владел данным имуществом как своим собственным, вследствие чего его требования в части признания права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Хомченко В.В. удовлетворить.
Признать за Хомченко В.В. право собственности на земельный участок, площадью ........ кв.м., расположенный по адресу: ........, СОТ «Ш.», участок № ..., кадастровый номер .........
Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о собственнике указанного земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Кондопожский городской суд.
Судья Н.Ю.Слиж
Решение в окончательной форме
принято судом 22 февраля 2011г.