Дело № 2-28/11г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Слиж Н.Ю., при секретаре Судник Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черницкого И.А., Чернецкой Е.В. к Администрации Кондопожского городского поселения о признании законной произведенную перепланировку жилого помещения,
Установил:
Истцы обратились в суд с названным иском, указывая, что постоянно зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма в муниципальной ........ в ........, которая до 2000г. представляла собой коммунальную квартиру; их соседями являлась семья А.. Весной 2000г. ЖКО ОАО «К.» согласовало перепланировку жилых помещений и организацию двух изолированных квартир. Все необходимые согласования на перепланировку квартир с собственником жилых помещения, Госпожнадзором, СЭС, паспортно-визовой службой были ими проведены, работы по перепланировки выполнены в течение месяца, однако ЖКО ОАО «К.» не представило в Администрацию района, РГЦ «Недвижимость» документы, позволяющие зарегистрировать произведенную перепланировку и внесение изменений в техническую документацию. В настоящее время жилой дом передан в собственность администрации Кондопожского городского поселения, которая считает, что им необходимо вновь пройти всю процедуру согласования, предусматривающую осуществление перепланировки жилых помещений в соответствии с действующим ЖК РФ. При этом в обеих квартирах организованы группы учета электроэнергии, оплата за квартиры производится по раздельным счетам с 2000г., регистрация в паспорте указана по отдельной квартире. Решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ исковые требования А. удовлетворены, ........ в ........ сохранена в перепланированном состоянии, в виде отдельной двухкомнатной квартиры. Просят сохранить двухкомнатную квартиру по адресу: ........ перепланированном виде, а именно в виде отдельной двухкомнатной квартиры.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены А., Б., В., Г.
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие; для участия в деле направили своего представителя.
В судебном заседании представитель истцов адвокат Евцемяки Г.Э., действующий по ордеру, поддержали заявленные требования по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что в результате перепланировки ........ в ........ обустроено две квартиры под № ........ в которой проживает семья А. и под № ........, в которой проживает семья Чернецких; решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ за Березеными признано право общей долевой собственности на ........, администрация Кондопожского городского поселения не возражает против присвоения квартире, в которой проживает семья истцов номера ........, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины и расходов по оплате экспертизы просил оставить за истцами.
Соответчики А., Б., В., Г. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в предыдущем судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.
В судебное заседание представитель администрации Кондопожского городского поселения не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений, заявлений, ходатайств не представили.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 61 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.
В судебном заседании установлено, что согласно техническому паспорту (инв. № ...) жилого ........ в ........, расположена на 5 этаже и состоит из пяти изолированных комнат, кухни, 2 санузлов.
В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают две семьи, в том числе семья А. в составе 4-х человек: Б., А., В., Г. и семья Чернецких в составе 3-х человек, в том числе: Чернецкий И.А., Чернецкая Е.В., <данные изъяты>
В силу ст. ст. 25, 26 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворен иск А. к администрации Кондопожского городского поселения о признании законной произведенной перепланировки жилого помещения, ........ в ........, сохранена в перепланированном состоянии, а именно в виде отдельной двухкомнатной квартиры.
При рассмотрении вышеназванного гражданского дела, судом было установлено, что в спорном жилом помещении была произведена перепланировка, которая заключалась в том, что из коммунальной квартиры, состоящей из пяти изолированных комнат, кухни и двух санузлов, переустроено две двухкомнатные изолированные квартиры, при этом общий коридор остался в квартире А., входные двери из него в комнаты Чернецких были заделаны, дверной проем в квартиру № ........ остался прежний, в квартиру № ........ дверной проем был вновь оборудован с лестничной клетки.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках настоящего дела судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза ........, расположенной в ........ в .........
Согласно экспертному заключению № ... от ХХ.ХХ.ХХ, составленному ООО «З.», названное жилое помещение: 1). является отдельной двухкомнатной квартирой общей площадью ........ кв.м., расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома; состоит из двух смежных комнат, коридора, кухни, санузла, имеется отдельный вход в квартиру; 2). квартира оборудована отдельным электроснабжением, обеспечена центральным отоплением, газоснабжением, водоснабжением и канализацией; 3). установлен счетчик учета потребления электроэнергией, газовая плита установлена на кухне (переносу не подвергалась); 4). перепланировка квартиры выполнена в соответствии с планом-схемой перепланировки жилого помещения коммунальной квартиры в отдельную квартиру; 5). инженерные сети (водопровод, канализация, отопление, газоснабжение) переносу не подвергались; 6). несущие конструкции дома и стены квартиры не подвергались ремонтному воздействию, перепланировка не влияет на несущую способность здания; 7). в результате проведенной перепланировки угрозы жизнью и здоровью граждан не имеется. Состояние ........ в ........ в ........ соответствует санитарно-техническим, противопожарным и иным требованиям, предъявляемым нормативными актами; перепланировка в спорной квартире отвечает требованиям Жилищного кодекса РФ, СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» от 21.08.2003г., СНиП 31-01-2003 «Здания многоквартирные» от 01.10.2003г.
У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно соответствует и не противоречит обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка спорной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
Удовлетворяя заявленный иск, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что согласование на перепланировку коммунальной ........ в ........ и обустройство двух отдельных квартир со всеми контролирующими учреждениями, в том числе с Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора, УГПС МВД Карелии, Кондопогагоргаз, ........, начальником ЖКО ОАО «К.» Я. было получено семьей А. в мае 2000г. Согласно письму № ... от ХХ.ХХ.ХХ администрация Кондопожского городского поселения не возражает против присвоения двухкомнатной квартире, расположенной в ........ номера .........
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить. Сохранить квартиру № ........ в ........ в ........ РК в перепланированном состоянии, а именно в виде отдельной двухкомнатной квартиры под № .........
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня приятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кондопожский городской суд.
Судья Н.Ю.Слиж
Решение в окончательной форме
принято судом 18 февраля 2011 года.