Дело № ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Макаровой О.И.,
при секретаре Косопаловой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басовой А.И. к Седуковой Н.В. , Лупаненко Е.В. о включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Басова А.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что состояла в браке с Б., умершим ХХ.ХХ.ХХ, у них имеются дети Лупаненко Е.В. и Седукова Н.В. При жизни в ХХ.ХХ.ХХ г. Б. был построен жилой дом, расположенный по адресу: ........, общей площадью ........, в котором проживали всей семьей. Б. самостоятельно занимался строительством и ведением документации на дом, после его смерти никаких документов кроме домовой книги не осталось. Со дня смерти супруга Басова А.И. владеет и пользуется домом, как своим собственным, ведет личное хозяйство, несет расходы на его содержание и ремонт, другого жилья не имеет. Фактически приняла в наследство личные вещи Б. и предметы домашней обстановки. Басова А.И. является единственной наследницей по закону, поскольку ответчики отказались от принятия наследства в пользу истицы. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском срока и отсутствием документов подтверждающих право собственности Б. на дом. Просит включить вышеуказанный жилой дом в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по основания, изложенным в иске, <данные изъяты>
Ответчики Седукова Н.В. и Лупаненко Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объеме, пояснили, что спорный жилой дом строился их отцом, в доме проживали всей семьей. После смерти отца их мать фактически приняла наследство в виде указанного дома, поскольку владеет и пользуется им как своим собственным, ведет личное хозяйство, несет расходы по содержанию. Единственным документом на дом являлась домовая книга. От принятия наследства отказались в пользу истицы, в настоящее время спора о праве нет.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус округа г.Кондопога Филатова Н.Н. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Администрации Кондопожского городского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, каких-либо возражений, ходатайств в суд не представили.
Заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела № ..., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 131 ГК РФ и ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Судом установлено, что истица Басова А.И. являлась супругой Б., который умер ХХ.ХХ.ХХ, то есть является наследником первой очереди. Также наследниками первой очереди умершего Б. являются его дети Седукова Н.В. и Лупаненко Е.В. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными копиями свидетельств о рождении, о заключении брака и свидетельства о смерти.
Судом также установлено, что при жизни Б. для себя и совей семьи построил жилой дом, расположенный по адресу: ......... Указанное обстоятельство подтверждается показаниями истца, ответчиками, а также свидетелями.
Так, свидетели А. и Б. пояснили, что знают семью Басовых с детства, действительно дом ........ строился супругом истицы – Б. дом всегда принадлежал семье Басовых, вся их семья – <данные изъяты> жили в этом доме.
У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям, они никем и ничем не опровергнуты и не опорочены, соответствуют другим представленным доказательствам.
Из представленной справки № ... от ХХ.ХХ.ХХ владельцем дома ........ согласно архивному экземпляру технического паспорта (инвентарный номер № ...) на указанный жилой дом, указан Б.
Кроме того, Б. по день смерти проживал и был зарегистрирован в построенном им доме ........, также в доме зарегистрирована, проживала и проживает в настоящее время из наследников первой очереди его супруга – Басова А.И. Дочери Седукова Н.В., Лупаненко Е.В. на указанное наследственное имущество не претендуют. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами.
Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что дом ........ был построен Б., а значит, является его собственностью, какие-либо претензии со стороны третьих лиц на него отсутствуют. Вместе с тем следует признать, что при жизни Б. не оформил надлежащим образом правоподтверждающие документы о собственности на вышеуказанный объект недвижимости, что повлекло невозможность получения истицей свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, суд считает, что требование истицы о включении вышеуказанного дома в наследственную массу, образовавшуюся после смерти Б. является законным и подлежащим удовлетворению.
При этом суд в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками, т.к. оно является добровольным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Басовой А.И. удовлетворить.
Включить жилой дом № ... общей площадью ........ кв.метров, расположенный по ........, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Б., умершего ХХ.ХХ.ХХ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кондопожский городской суд.
Судья О.И.Макарова