Дело № ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 г. г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Макаровой О.И.,
при секретаре Косопаловой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 9 по Республике Карелия к Антиповой Т.А. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени,
У С Т А Н О В И Л:
МИФНС России № 9 по РК (далее Инспекция) обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ Антиповой Т.А. представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) за 2008 г., согласно которой исчислен к уплате в бюджет НДФЛ в сумме ........ руб., исходя из суммы дохода, полученного налогоплательщиком в связи с продажей недвижимого имущества, находящегося в собственности менее 3-х лет. ХХ.ХХ.ХХ Антиповой Т.А., <данные изъяты> была продана квартира № ... по ........ за ........ руб. Антиповой Т.А. от продажи ........ доли в квартире получен доход в сумме ........ руб. Квартира принадлежала продавцам на основании свидетельств о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ На сумму в размере ........ руб. Антиповой Т.А. заявлен налоговый вычет, с оставшейся суммы исчислен НДФЛ в размере ........ руб., который подлежал к уплате не позднее ХХ.ХХ.ХХ, но не уплачен ответчицей. В связи с чем в ее адрес было направлено требование с предложением добровольной уплаты НДФЛ в сумме ........, а также пеней в сумме ........ руб., начисленных за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в срок до ХХ.ХХ.ХХ Требование ответчиком получено ХХ.ХХ.ХХ, однако до настоящего времени НДФЛ и пени в бюджет не поступили. В связи с чем, просят взыскать ответчика НДФЛ в сумме ........ руб. и пени в сумме ........ руб.
В судебном заседании представитель истца Лотова Ю.Н., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям.
В судебном заседании ответчица иск признала, пояснив о незнании законодательства, действительно ею была продана квартира, находящаяся в собственности менее 3-х лет, но в настоящее время не имеет возможности выплатить всю сумму налога сразу.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 8 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В силу ст. 13 НК РФ налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам. Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц, исходя из ст. 207 НК РФ, признаются физические лица. Статьей 216 НК РФ определено, что налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.
В соответствии с положениями п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все виды доходов налогоплательщика, полученные им в денежной и натуральной форме, а также право на распоряжение которыми, у него возникло, в том числе доходы, полученные в результате продажи квартиры.
В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Антиповой Т.А., <данные изъяты> и гражданином Б. был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ........ стоимость квартиры составила ........ руб. Квартира принадлежала продавцам на основании свидетельств о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ
ХХ.ХХ.ХХ Антиповой Т.А. в МИФНС России № 9 по РК представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ХХ.ХХ.ХХ., в которой ответчица отразила доход, полученный ею по договору купли-продажи за ........ долю спорной квартиры в сумме ........ руб.
Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В порядке п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ Антиповой Т.А. заявлен налоговый вычет на сумму ........ руб., с оставшейся суммы ........ руб. ответчица обязана уплатить в бюджет НДФЛ в размере ........ руб., однако в добровольном порядке оплата ответчицей не произведена.
Статья 75 НК РФ предусматривает начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В соответствии с п.3 ст. 75 НК РФ ответчице исчислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты, в размере ........ руб.
Инспекцией ХХ.ХХ.ХХ в адрес Антиповой Т.А. было направлено требование № ... с предложением добровольной уплаты налога в сумме ........ руб., за минусом ........ руб. суммы НДФЛ, заявленного к возврату из бюджета за ХХ.ХХ.ХХ г., а также пеней в сумме ........ руб., начисленных за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в срок до ХХ.ХХ.ХХ, требование ответчицей получено ХХ.ХХ.ХХ, но до настоящего времени так и не исполнено.
Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах суд взыскивает с Антиповой Т.А. в доход федерального бюджета налог на доходы физических лиц в сумме ........ руб. и пени в сумме ........ руб., всего ........ руб.
Расчет суммы налога и пени выполнен истцом в соответствии с требованиями налогового законодательства, судом проверен, ответчицей не оспаривается.
При этом в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ Антипова Т.А. признала исковые требования Инспекции о взыскании с нее НДФЛ за ХХ.ХХ.ХХ г. и пеней в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, данное признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика, зафиксировано в протоколе судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ, также отражено в письменном заявлении ответчика, приобщенном к материалам настоящего гражданского дела.
Таким образом, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований Инспекции в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с Антиповой Т.А. в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, при этом суд считает возможным уменьшить ее размер и взыскать с ответчицы госпошлину в размере ........ руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 9 по Республике Карелия удовлетворить.
Взыскать с Антиповой Т.А. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 9 по Республике Карелия налог на доходы физических лиц за ХХ.ХХ.ХХ год в сумме ........ рублей ........ копеек, пени по налогу на доходы физических лиц за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме ........ рубля ........ копеек, а всего взыскать ........ рубля ........ копеек <данные изъяты>
Взыскать с Антиповой Т.А. в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере ........ рублей ........ копеек (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.И. Макарова
Решение в окончательной форме принято судом 11 февраля 2011г.