Дело № 2-67/11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 г. г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи: Макаровой О.И.,
при секретаре: Косопаловой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапшенковой Я.Д. к Пестову К.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Лапшенкова Я.Д. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в вечернее время Л. вместе со своим другом Пестовым К.А. употребляли спиртные напитки, затем к ним пришел еще И. Около 24 часов ночи все решили расходиться, Пестов К.А. стал одеваться на кухне, из-за сильного алкогольного опьянения пошатнулся и упал на истицу, из-за толчка Пестова К.А. истица потеряла равновесие и упала, ударившись передними зубами об раковину, в результате чего получила ушиб мягких тканей лица с припухлостью, ссадиной на нижней губе справа и с травматической утратой трех передних зубов верхней челюсти. Из-за полученной травмы в течение двух месяцев проходила лечение в стоматологической клинике <данные изъяты>, расходы на лечение и протезирование составили ........ руб., на поездки на автобусе в клинику – ........ руб., на приобретение лекарств по рецепту врача ........ руб. Также перенесла физические и нравственные страдания, так как в течение всего времени лечения не могла нормально есть, испытывала сильную физическую боль, стресс, не могла нормально говорить, которые оценивает в ........ руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере ........ руб., компенсацию морального вреда ........ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины ........ руб.
С учетом заявленных требований судом к участию в деле в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор Кондопожского района, который в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании истица поддержала требования, по изложенным в иске основаниям, дополнила, что вечером ХХ.ХХ.ХХ к ней домой пришел Пестов К.А., он уже был в состоянии алкогольного опьянения, Л. и ответчик употребляли спиртное, потом к ним в гости пришел еще И., около 24 часов мужчины собрались расходиться, поскольку прихожая в ее квартире маленькая, то Л. и И. одевались в коридоре, а Пестов К.А. на кухне, она также находилась на кухне и убирала посуду, она стояла спиной к Л. и И. Пестов К.А. стоял сзади нее, он был очень пьяным, неожиданно истица почувствовала толчок сзади, Пестов К.А. еще приобнял ее руками, она упала и ударилась зубами об раковину, ответчик упал сверху на нее. Сама истица с мужчинами не пила, в состоянии опьянения не была, выпила до прихода Пестова К.А. чашку пива.
Ответчик Пестов К.А. и его представитель адвокат Поташев В.Л., действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признали, считают, что вины Пестова К.А. в причинении истице телесных повреждений и морального вреда не имеется, истица сама была в состоянии алкогольного опьянения, шла из комнаты на кухню, проходя мимо Пестова К.А., который стоял, оперевшись об дверной косяк на кухне, и одевался, она пошатнулась и задела его, от чего они вместе упали. В случае удовлетворения исковых требований с учетом того, что в падении есть и вина истицы, просят снизить размер причиненного истице вреда.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Компенсация морального вреда согласно ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов граждан. Компенсация морального вреда направлена на сглаживание переживаний и страданий.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно ст.1083 ГК РФ).
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ около ........ часов Пестов К.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в квартире истицы, расположенной по адресу: ........, одеваясь, пошатнулся и стал падать на стоявшую к нему спиной истицу. В результате этого истица упала и ударилась ртом об раковину, Пестов К.А. упал на истицу.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХ.ХХ.ХХ, иными материалами об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Пестова К.А., объяснениями истицы и показаниями свидетелей Л. и И.
Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ у них дома выпивали спиртное, потом начали собираться, он и И. одевали ботинки в коридоре, поскольку коридор в их квартире маленький, то Пестов К.А. вынужден был одеваться на кухне, также в это время на кухне находилась ........ Лапшенкова Я.Д., сам момент начала падения истицы и ответчика не видел, видел, как они уже вместе падают, рука Пестова К.А. была на Лапшенковой Я.Д., они упали на кухне у раковины, Пестов К.А. лежал на Лапшенковой Я.Д. После падения Лапшенкова Я.Д. вылезла из-под Пестова К.А. и у нее был весь рот в крови. Со слов истицы, свидетелю стало известно, что она при падении ударилась об раковину.
У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям свидетеля, они ни кем не опровергнуты, соответствуют другим собранным доказательствам по делу.
Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ выпивали спиртное в квартире истицы, затем стали собираться в магазин еще за спиртным, он и Л. одевались в коридоре, а истица и ответчик были на кухне, как все произошло не видел, слышал крики на кухне, истица об угол раковины повредила зубы. Остальных обстоятельств не помнит.
У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям свидетеля, однако к показаниям свидетеля И. в части того, что он не заглядывал на кухню и не видел, что там произошло, суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям данного свидетеля данными через 5 дней после случившегося ХХ.ХХ.ХХ участковому уполномоченному милиции, где он пояснял, что на кухне послышался грохот, он обернулся и увидел, что Лапшенкова Я.Д. и Пестов К.А. упали на пол, и в результате падения истица ударилась об раковину и сломала передние зубы в количестве 3-х штук. Данное объяснение прочитано И. о чем имеется подпись свидетеля с указанием, что записано верно.
Суд критически относится к описанным ответчиком Пестовым К.А. обстоятельствам падения Лапшенковой Я.Д., а именно о том, что когда они начали одеваться, истица пошла из комнаты на кухню, он стоял при входе на кухню, оперевшись об косяк. Проходя мимо него, истица сама пошатнулась, поскольку находилась в нетрезвом состоянии, задела его, из-за чего они вместе упали. Изложенные обстоятельства опровергаются имеющимися письменными доказательствами по делу и показаниями вышеназванных свидетелей. Так в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что Лапшенкова Я.Д. шла из комнаты в кухню, поскольку из показаний свидетелей следует, что, когда ответчик и свидетели одевались, истица уже находилась с ответчиком на кухне. Показания Пестова К.А., данные в судебном заседании, также противоречат его объяснениям, данным ХХ.ХХ.ХХ участковому уполномоченному милиции, где он пояснял, что когда он прошел на кухню одевать обувь, на кухне уже была Лапшенкова Я.Д.
Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что из-за алкогольного опьянения ответчик Пестов К.А. не справился со своей координацией движений, пошатнулся, стал падать и по неосторожности уронил истицу, которая в результате падения ударилась об раковину ртом. Таким образом, Лапшенкова Я.Д. упала и ударилась об раковину из-за виновных (вина в форме неосторожности) действий ответчика.
Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № ... от ХХ.ХХ.ХХ, амбулаторной карты стоматологического кабинета ЦРБ и выписки из амбулаторной карты стоматологической клиники <данные изъяты> в результате падения и удара об раковину Лапшенковой Я.Д. были причинены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица с припухлостью, ссадиной на нижней губе справа, травматической утратой трех передних зубов верхней челюсти (11 и 21 зубы - полный вывих, 23 зуб – неполный вывих), а также ушиб 13 зуба. Полученные телесные повреждения квалифицированы как легкий вред здоровью.
Судом также установлено, что из-за полученных травм Лапшенкова Я.Д. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ проходила лечение и протезирование по составленному врачом стоматологом клиники <данные изъяты> плану реабилитации. Расходы на лечение и протезирование составили ........ руб. Вместе с тем суд считает, что в данную сумму истицей необоснованно включены затраты на лечение 14 и 53 зубов, поскольку истицей не представлено доказательств необходимости лечения этих зубов в результате травмы, причиненной ответчиком. Таким образом, суд исключает из расходов затраченных на лечение следующие суммы: ХХ.ХХ.ХХ лечение 14 зуба: ........ руб. - визиограмма, ........ руб. - анестезия,........ руб. - стекловолоконные штифты 2 шт., ........ руб. - распломбировка двух каналов; ХХ.ХХ.ХХ лечение 14 зуба полностью - ........ руб.; ХХ.ХХ.ХХ лечение 24 зуба: ........ руб. - шинирование, ........ руб. - лечение (зуб удален в другом учреждении); ХХ.ХХ.ХХ: ........ руб.- удаление временного (молочного) зуба.
По рекомендациям врачей Лапшенкова Я.Д. в процессе амбулаторного лечения за свой счет приобретала лекарственные препараты на общую стоимость ........ руб.
Стоимость расходов истицы на проезд ........ в стоматологическую клинику и обратно за вычетом расходов на проезд супруга истицы (........ руб.) и расходов на проезд на лечение 14 зуба ХХ.ХХ.ХХ (........ руб.) составили ........ руб.
Из пояснений истицы и медицинских документов также следует, что от полученных от действия Пестова К.А. травм зубов и проведенным лечением она испытала сильные физические боли и нравственные страдания, в лунках выбитых зубов началось воспаление, вывих зубов был осложнен альвеолитом, были нарушены функции откусывания и жевания, истица не могла нормально есть и говорить, все лечение проходило под местной анестезией.
У суда не имеется оснований не доверять данным объяснениям истицы, изложенные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися письменными материалами дела и исследованными судом доказательствами в ходе рассмотрения дела (амбулаторной картой истицы и выпиской из нее), ответчиком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт причинения Лапшенковой Я.Д. нравственных и физических страданий из-за полученных в результате падения и удара об раковину травм, факт несения Лапшенковой Я.Д. расходов на лечение и протезирование зубов, на приобретение лекарств, в которых она действительно нуждалась, факт несения транспортных расходов к месту лечения, является доказанным, причиной падения истицы явились неосторожные из-за состояния алкогольного опьянения действия ответчика Пестова К.А., которые он должен был и мог предотвратить, что и повлекло за собой падение и удар истицы об раковину, последствия которого в виде причинения вреда здоровью, физических и нравственных страданий Лапшенковой Я.Д. состоят в причинной связи с действиями Пестова К.А. Следовательно, истица имеет право на возмещение Пестовым К.А. расходов, затраченных на лечение, протезирование, проезд к месту лечения, и компенсации, причиненного ей морального вреда.
Указанные выше расходы истицы на лечение, протезирование, проезд к месту лечения подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в размере ........ руб.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что истица также в одной компании с ответчиком и свидетелями по делу употребляла спиртное, в том числе и крепкие алкогольные напитки, и находилась в состоянии алкогольного опьянения, при котором нарушаются двигательные реакции, координация движений, суд считает, что такое поведение истицы способствовало возникновению причиненного ей вреда.
Объяснения истицы, данные в судебном заседании о том, что она употребляла только небольшое количество пива и не находилась в состоянии опьянения опровергаются показаниями свидетеля И. , а также объяснениями самой истицы, данных участковому уполномоченному милиции в день получения травм, которому она поясняла, что когда стали расходиться все они, в том числе и истица, находились в состоянии алкогольного опьянения.
Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, собранные доказательства, принимая во внимание характер совершенных Пестовым К.А. действий, степень его вины, а также степень вины самой истицы, учитывая степень причиненных истице физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости суд считает, что причиненный истице моральный вред подлежит взысканию с ответчика в размере ........ руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований: ........ рублей – материальный ущерб + ........ рублей – компенсация морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Лапшенковой Я.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Пестова К.А. в пользу Лапшенковой Я.Д. в счет возмещения материального ущерба ........ рублей ........ копеек, компенсацию морального вреда ........ рублей, расходы по государственной пошлине ........ рублей ........ копеек, всего взыскать ........ рублей ........ копеек (<данные изъяты>)
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.И. Макарова
Решение в окончательной форме изготовлено «14» февраля 2011 года