Дело № 2-181/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 г. г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи: Макаровой О.И.
при секретаре: Косопаловой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Ю.А. к Карельскому Кредитному Потребительскому Кооперативу «Карелкредит» о расторжении договора займа, взыскании суммы займа,
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриева Ю.А. обратилась в суд с иском к ККПК «Карелкредит» по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истицей и ответчиком заключен договор займа № ... о передаче личных денежных средств истицы в размере ........ рублей ответчику во временное пользование на компенсационной основе, то есть с выплатой процентов. Определением Арбитражного суда РК от 19.10.2010 г. в отношении ответчика введена процедура наблюдения, применяемая в деле о банкротстве. ХХ.ХХ.ХХ истица предъявила ответчику заявление о расторжении договора займа, но ответчиком в расторжении договора займа было отказано со ссылкой на приказ № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому в связи с введением процедуры наблюдения выплаты процентов по вкладам, выдача и прием сбережений прекращены с ХХ.ХХ.ХХ В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ответчиком были произведены выплаты в размере ........ руб. Истица просит расторгнуть указанный договор займа и взыскать с ответчика основной долг в размере ........ руб.
В судебном заседании истица Дмитриева Ю.А. поддержала свои требования, дополнительно пояснила, что ответчиком были выплачены ей ........ руб. в счет погашения суммы основного долга, но обязательства по выплате ежемесячной денежной компенсации за пользование денежными средствами ответчиком не выполнялись и не выполняются, в связи с ем истица и просит расторгнуть договор займа.
В судебное заседание представитель ККПК «Карелкредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений по существу требований не представили.
Заслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ от 26.10.2002. г. № 127 (ред. от 27.12.2009 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения.
В силу ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ.
Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами (п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).
Анализируя изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования относятся к текущим платежам, не подлежат включению в реестр кредиторов в деле о банкротстве и относятся к подведомственности суда общей юрисдикции, поскольку денежное обязательство (договор займа) возникло между истицей и ответчиком ХХ.ХХ.ХХ г., то есть после принятия ХХ.ХХ.ХХ г. Арбитражным Судом РК заявления о признании ответчика банкротом.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 310 ГК РФ).
Статьей 450 ч.2 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что между истицей Дмитриевой Ю.А. и ответчиком Кондопожским филиалом ККПК «Карелкредит» ХХ.ХХ.ХХ заключен договор займа № ... на сумму ........ руб. на срок ........ дней под ........ процента годовых (денежная компенсация за пользование займом). Договор займа заключен в письменном виде, соответствует требованиям ст. ст. 807-809 ГК РФ, ответчиком не оспаривается.
Денежные средства по договору займа в размере ........ руб. были получены ответчиком от истицы в день подписания договора ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от ХХ.ХХ.ХХ
Пунктом 3 договора займа установлена обязанность ответчика производить истице ежемесячно выплату денежной компенсации (процентов) за пользование займом. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем поступления денежных средств в кассу «Карелкредита» (п.2 договора займа), то есть с ХХ.ХХ.ХХ
Однако указанные обязательства по договору ответчиком не исполнены, в установленные договором сроки и до настоящего времени причитающиеся истице проценты за пользование займом, в период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. ответчиком не выплачены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах следует признать, что ответчиком неоднократно нарушалось условие договора о выплате процентов за пользование займом.
В силу п.11 договора займа истица вправе потребовать от ответчика досрочного возврата денежных средств по договору займа в случае нарушения ответчиком своих обязательств перед истицей.
Судом также установлено, что ХХ.ХХ.ХХ истица обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора займа и досрочном возврате суммы займа, однако до настоящего времени данное требование ответчиком так и не исполнено.
В соответствии с приказом по ККПК «Карелкредит» № ... от ХХ.ХХ.ХХ с ХХ.ХХ.ХХ прекращены выплаты процентов по вкладам, выдача и прием сбережений. Согласно приказу по ККПК «Карелкредит» № ... от ХХ.ХХ.ХХ выплаты по договорам, заключенным после ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ производятся в равном процентном соотношении, не превышающим ........ процентов от суммы вклада.
Таким образом, оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ККПК «Карелкредит» существенно нарушаются принятые на себя обязательства по договору займа, истица в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора – на получение ежемесячных процентов за предоставленный ответчику займа, в связи с чем на основании п.11 договора займа, ч.2 ст.450 ГК РФ требования истицы о расторжении заключенного с ответчиком договора займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ и досрочном возврате переданной ответчику суммы займа суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что ответчиком частично возвращена денежная сумма в размере ........ руб. в счет погашения основного долга по договору займа, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы оставшуюся сумму основного долга в размере ........ руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме ........ руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Дмитриевой Ю.А. удовлетворить.
Расторгнуть договор займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между Дмитриевой Ю.А. и Кондопожским филиалом Карельского Кредитного Потребительского Кооператива «Карелкредит».
Взыскать с Кондопожского филиала Карельского Кредитного Потребительского Кооператива «Карелкредит» ........ рублей ........ копеек – сумма основного долга по договору, ........ рублей ........ копейку – расходы на оплату государственной пошлины, всего взыскать ........ рубля ........ копейку (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.И. Макарова
Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2011 г.