Дело № 2-179/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Макаровой О.И.,
при секретаре Косопаловой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьина Л.Н. к Администрации Кондопожского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Ананьин Л.Н. обратился в суд с названным иском, указывая, что распоряжением Кончезерской местной администрации № ... от ХХ.ХХ.ХХ ему предоставлен земельный участок № ..., площадью ........., расположенный в СОТ ........ для садоводства. С момента издания распоряжения истец вступил во владение спорным земельным участком, при этом открыто, добросовестно и непрерывно пользовался и пользуется им по настоящее время – выращивает различные плодоовощные культуры, на участке возведены хозяйственные постройки. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии принято решение о приостановлении регистрации права собственности на спорный земельный участок в связи с тем, что в решении Кончезерского сельского Совета народных депутатов № ... от ХХ.ХХ.ХХ имеются лишь сведения о фамилии и инициалах граждан, в том числе Ананьина Л.Н., отсутствует указание о предоставлении земельного участка, в решении и копии списка членов СОТ ........ имеются неоговоренные исправления и дописки. Устранить перечисленные недостатки в документах в настоящее время нет возможности, так как Кончезерского сельского совета уже не существует. Руководствуясь ст.234 ГК РФ просит признать право собственности на земельный участок № ..., расположенный в СОТ ........, кадастровые номер № ..., площадью ........ кв.м.
С учетом заявленных требований судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены СОТ <данные изъяты>, Администрация Кончезерского сельского поселения и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что с ХХ.ХХ.ХХ г. пользуется земельным участком, спора по границам и по пользованию с собственниками соседних земельных участков не имеется.
Председатель СОТ «<данные изъяты> в судебном заседании согласен с исковыми требованиями Ананьина Л.Н., пояснил, что истец является членом СОТ <данные изъяты> с ХХ.ХХ.ХХ., действительно истцу и другим членам СОТ на основании распоряжения Кончезерского сельского совета предоставлялся спорный земельный участок в собственность, истец постоянно пользуется спорным земельным участком, оплачивает членские взносы, участвует в общественных работах. Спор о праве собственности на данный земельный участок отсутствует.
В судебное заседание представители Администрации Кондопожского муниципального района, Администрации Кончезерского сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений по существу требований не представили.
Заслушав пояснения явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ признаётся и защищается равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8). Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции).
Из ст. 209 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
В соответствии с п.п. 9, 9.1 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Судом установлено, что решением исполнительного комитета Кондопожского городского Совета народных депутатов от ХХ.ХХ.ХХ № ... земельный участок площадью ........ га изъят из земель совхоза «<данные изъяты>» (сенокос естественный) и предоставлен в постоянное пользование садово-огородническому товариществу «<данные изъяты>».
На основании решения исполнительного комитета Кончезерского сельского совета народных депутатов Кондопожского горсовета № ... от ХХ.ХХ.ХХ Ананьину Л.Н. Кончезерским сельским советом ХХ.ХХ.ХХ выдано свидетельство о праве собственности на землю № ..., согласно которому Ананьину Л.Н. предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью ........ га в СОТ «<данные изъяты>».
Решением общего собрания СОТ «<данные изъяты>» от ХХ.ХХ.ХХ всем членам кооператива, в том числе и Ананьину Л.Н., увеличены площади предоставленных земельных участок в пределах границ, отведенных общим планом кооператива, площадью до ........ соток.
На основании заявления Ананьина Л.Н. от ХХ.ХХ.ХХ Постановлением Администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ... утверждена схема расположения границ земельного участка на кадастровом плане площадью ........ кв.м. с кадастровым номером № ..., расположенного в СОТ «<данные изъяты> для садоводства, огородничества (из земель сельскохозяйственного назначения).
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ХХ.ХХ.ХХ Ананьин Л.Н. числится собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного в ........
Допрошенный в судебном заседании свидетель А. пояснил, что он знает Ананьина Л.Н. с ХХ.ХХ.ХХ г., он сам имеет земельный участок № ..., расположенный в СОТ «<данные изъяты>» с ХХ.ХХ.ХХ., ему известно, что земельный участок № ... площадью ........ соток примерно с этого же времени был предоставлен Ананьину Л.Н., затем всем членам кооператива были предоставлены дополнительно к имеющимся земельным участкам еще по ........ соток, истец с ........ г. пользуется своим земельным участком, выращивает плодово-овощные культуры, возводит хозяйственные постройки, ни у кого никогда не возникало сомнений, что этот земельный участок предоставлен другому гражданину с такой же фамилией.
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они ничем и никем не опровергнуты и не опорочены, соответствуют другим доказательствам по делу.
Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт предоставления в собственность Ананьину Л.Н. уполномоченными органами местного самоуправления земельного участка № ... с кадастровым номером № ... площадью ........ кв.м., расположенный ........ для ведения садоводства, огородничества.
Кроме того, суд учитывает, что с ........ г. истец открыто и свободно владеет и пользуется предоставленным ему земельным участком, обрабатывает землю, выращивает различные плодовоовощные культуры, уплачивает членские взносы.
При таких обстоятельствах, суд считает, что спорный земельный участок был получен истцом в предусмотренном законом порядке, истец в течение более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно реализует свои права как собственника земельного участка, вследствие чего его требования в части признания права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ананьина Л.Н. удовлетворить.
Признать право собственности Ананьина Л.Н. на земельный участок № ... с кадастровым номером № ... площадью ........ кв.м., расположенный в ........ для ведения садоводства, огородничества.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кондопожский городской суд.
Судья О.И. Макарова
Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2011 года