Дело № 2-190/2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 марта 20 11 года г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Макаровой О.И.,
при секретаре судебного заседания Косопаловой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Юрепину В.И., Скоробогатько Н.В. , Юрепиной Н.П. о взыскании долга, процентов и пеней за просрочку платежа по договору займа, членских взносов,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив «Кондопога» обратился с заявлением в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между КПК «Кондопога» и Юрепиным В.И. (заемщик)
заключен договор займа № ... на общую сумму ........ руб. В дополнении к указанному договору оформлена расписка на сумму ........ руб., по которой Юрепину В.И. были переданы денежные средства, плата за пользование заемными денежными средствами составляет ........ % в год. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в сумме ........ % от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета ........ % от общей суммы долга в день. В качестве обеспечения данного договора ХХ.ХХ.ХХ были заключены договоры поручительства между истцом и поручителями Скоробогатько Н.В. и Юрепиной Н.П. Указанные поручители в случае неисполнения договора займа обязались отвечать перед КПК «Кондопога» (заимодавцем) солидарно. Юрепин В.И. своих обязательств по договору займа не исполнил. Истец принимал меры для досудебного урегулирования спора, однако, долг до настоящего времени не погашен. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ общая сумма задолженности составляет ........ руб., в том числе: заем ........ руб., пени – ........ руб., проценты -........ руб., членский взнос-........ руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ истец уменьшил размер пеней до ........ руб. На основании изложенного, просят взыскать задолженность с Юрепина В.И., Скоробогатько Н.В., Юрепиной Н.П. солидарно в размере ........ руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме ........ руб. и по оплате государственной пошлины в сумме ........ руб.
В судебном заседание ХХ.ХХ.ХХ представитель истца Мартынова А.Н., действующая на основании доверенности, уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с Юрепина В.И., Скоробогатько Н.В. и Юрепиной Н.П. солидарно общую сумму задолженности в размере ........ руб., в том числе: заем – ........ руб. и проценты - ........ руб., поскольку ответчиками добровольно уплачены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме ........ руб., государственная пошлина в сумме ........ руб. и были внесены платежи в счет погашения долга по договору займа.
В судебном заседании представитель истца Мартынова А.Н., действующая на основании доверенности, просила прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ Юрепин В.И. в счет погашения общей суммы задолженности по договору займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ внес в кассу КПК «Кондопога» денежную сумму в размере ........ рублей ........ копеек, в том числе: заем – ........ рубля и проценты-........ рублей, т.е. полностью погасил оставшуюся сумму долга.
Ответчики Юрепин В.И., Скоробогатько Н.В., Юрепина Н.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, телефонограммой просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из приходного кассового ордера № ... от ХХ.ХХ.ХХ Юрепиным В.И. в счет погашения общей суммы задолженности по договору займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ внесен в кассу КПК «Кондопога» платеж в сумме ........ руб. Следовательно, предъявленные в исковом заявлении требования КПК «Кондопога» добровольно удовлетворены ответчиком после предъявления иска и принятия его к производству суда.
В судебном заседании представитель истца Мартынова А.Н., действующая на основании доверенности, отказалась от заявленных требований в связи с добровольным исполнением исковых требований ответчиком, в доверенности представителя имеется полномочие на отказ от исковых требований.
При таких обстоятельствах, отказ представителя истца от заявленных исковых требований является добровольным, суд принимает указанный отказ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, является добровольным волеизъявлением, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225, 101 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ представителя Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» от иска к Юрепину В.И., Скоробогатько Н.В. , Юрепиной Н.П. о взыскании долга, процентов и пеней за просрочку платежа по договору займа, членских взносов.
Производство по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Юрепину В.И., Скоробогатько Н.В. , Юрепиной Н.П. о взыскании долга, процентов и пеней за просрочку платежа по договору займа, членских взносов – прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения через Кондопожский городской суд.
Судья О.И. Макарова