Дело № 2-107/11г.
Решение
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года г. Кондопога
Кондопожского городского суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Слиж Н.Ю., при секретаре Судник Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Хаттунен А.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
Установил:
Открытое акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее ОАО «САК «Энергогарант», страховая компания) обратилось в суд с иском к Хаттунен А.И. о взыскании страховой суммы в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ между страховой компанией и С., собственником автомобиля ........, был заключен договор страхования его гражданской ответственности при использовании данного автомобиля, ответчик включен в указанный договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве водителя, допущенного к управлению поименованным транспортным средством.
ХХ.ХХ.ХХ в 19-00 час. на автодороге ........ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство <данные изъяты>, владельцем которого является К., получило механические повреждения.
Указанное ДТП явилось следствием несоблюдения водителем Хаттунен А.И.., управляющим автомобилем <данные изъяты>, п.п.1.3, 1.4, 9.1, 9.7 Правил дорожного движения. Кроме того, было установлено, что ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Владельцу автомобиля <данные изъяты>, пострадавшему в ДТП, страховая компания выплатила страховое возмещение – стоимость восстановительного ремонта в сумме ......... Руководствуясь ст. ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, п. 76 Б Правил, просят взыскать с Хаттунен А.И. в порядке регресса ........., и возместить расходы по оплате госпошлины в сумме ........ руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора К., С.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.
К., С. в судебном заседании оставили разрешение иска на усмотрение суда.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы дел об административном правонарушении № ...г., № ..., суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, порождает у потерпевшего право требовать возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Часть первая статьи 1081 ГК РФ устанавливает право лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «САК «Энергогарант» и С., собственником автомобиля <данные изъяты>, был заключен договор страхования его гражданской ответственности при использовании данного автомобиля, ответчик Хаттунен А.И. включен в указанный договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве водителя, допущенного к управлению поименованным транспортным средством (страховой полис серии ВВВ № ... от ХХ.ХХ.ХХ).
ХХ.ХХ.ХХ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 17-20 час. на ........ км. <данные изъяты> по вине Хаттунен А.И., причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, владельцем которого является К.
Исполняя предусмотренную договором страхования от ХХ.ХХ.ХХ обязанность, ОАО «САК «Энергогарант» выплатило К., пострадавшему в ДТП страховое возмещение в общей сумме .........
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в момент ДТП Хаттунен А.И. управляя автомобилем на законных основаниях, находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении № ..., в соответствии с которыми Постановлением мирового судьи судебного участка № ........ от ХХ.ХХ.ХХ, вступившем в законную силу, Хаттунен А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ........, т.е. за управление транспортным средством, а именно автомобилем ВАЗ <данные изъяты> ХХ.ХХ.ХХ в 17-20 час. на <данные изъяты> (в месте совершения вышеназванного ДТП) в состоянии алкогольного опьянения. Доказательств обратного, суду не представлено.
Факт выплаты ОАО «САК «Энергогарант» страхового возмещения владельцу автомобиля <данные изъяты> в общей сумме ........ руб. подтверждается представленными истцом доказательствами. В подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> истец представил заключение об оценке ущерба после ДТП № ... от ХХ.ХХ.ХХ
Сумма страхового возмещения ответчиком не оспорена.
С учётом изложенных обстоятельств, суд считает требования истца законными и обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму ........., а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины при подаче заявления в суд в размере ........
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить. Взыскать с Хаттунен А.И. в пользу ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в порядке регресса материальный ущерб в сумме ........ рублей ........ копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ........ рублей ........ копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия путем подачи кассационной жалобы через Кондопожский городской суд в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Слиж
Решение в окончательной форме
принято судом 27 февраля 2011г.