Дело № 2-234/2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 марта 2011 года г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Макаровой О.И.,
при секретаре судебного заседания Косопаловой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щупачко С.М. к ООО «ГБК» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Щупачко С.М. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что работала ........ в ООО «ГБК» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ В связи с <данные изъяты> находилась на больничном в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, больничные листки для начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности предъявила ответчику, однако до настоящего времени ответчиком не выплачено пособие по временной нетрудоспособности с ХХ.ХХ.ХХ года. Считает такие действия ответчика неправомерными. На основании изложенного просит взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности за период с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года в размере ........ рублей. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ........ рублей по тем основаниям, что неоднократно обращалась к ответчику о выплате причитающихся денежных средств, из-за чего переживала, не могла спать, вынуждена была обращаться в врачам <данные изъяты>, употреблять успокоительные средства и снотворное, обращалась в прокуратуру и государственную инспекцию труда в РК.
В судебном заседании истица Щупачко С.М. отказалась от предъявленных исковых требований в полном объеме в связи с урегулированием спора с ответчиком в добровольном порядке, необходимый размер пособия по временной нетрудоспособности ответчиком выплачен, просит производство по делу прекратить.
Представитель ответчика ООО «ГБК» Шевелева М.В., действующая по доверенности, в судебном заседании согласна на прекращение производства по делу в связи отказом истицы от иска, пояснила, что действительно возникший спор между сторонами урегулирован.
Представитель ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Фонда.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно статье 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом установлено, что отказ Щупачко С.М. от заявленных исковых требований является добровольным, что подтверждается ее письменным заявлением, приложенным к материалам дела. Стороны добровольно урегулировали спор. В заявлении истица указывает, что последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, на основании статей 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ Щупачко С.М. от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, является добровольным волеизъявлением, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225, 101 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ Щупачко С.М. от иска к ООО «ГБК» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда.
Производство по гражданскому делу по иску Щупачко С.М. к ООО «ГБК» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда – прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения через Кондопожский городской суд.
Судья О.И. Макарова