Дело № 2-110/11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 г. г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи: Макаровой О.И.
при секретаре: Косопаловой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашковой В.Е. к Талдыкиной Е.В. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Пашкова В.Е. обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что при совершении сделок купли-продажи квартир между сторонами, в результате обмана ответчиком об имеющихся недостатках квартиры истице были причинены морально-нравственные страдания. <данные изъяты> Считает, что действиями ответчика нарушены ее нематериальные блага. Из-за обмана ответчика ей пришлось переносить страдания, переживания, испытывать чувство стыда. Просит компенсировать моральные убытки в размере ........ рублей.
В судебном заседании истица уточнила свои исковые требования, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере ........ рублей в связи с обманными действиями ответчика, заключающиеся в представлении ложных сведений о недостатках проданной по договору купли-продажи квартиры в ХХ.ХХ.ХХ г. Пояснила, что из-за действий ответчика в виде указанного обмана испытывает сильные переживания, моральную боль, чувство стыда, просит иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Талдыкина Е.В. иск не признала, пояснив, что свои требования истица не основывает на законе и связывает их с совершением сделок по купле-продаже квартир между сторонами в ХХ.ХХ.ХХ г., по поводу данных сделок имеются вступившие в законную силу решения суда, которыми в иске о признании сделки недействительной Пашковой В.Е. отказано. Никаких виновный действий относительно прав и интересов истицы никогда не совершала. Какой-либо причинно-следственной связи между имеющимися у истицы переживаниями и действиями ответчика нет, просит в иске отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, Талдыкин Д.В. в судебном заседании пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, просит в иске отказать, так как законных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, на стороне истца, Пашков А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил освободить от участия в деле.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истица ссылается на то, что ей причинен моральный вред обманными действиями ответчика, заключающиеся в представлении ложных сведений о недостатках проданной по договору купли-продажи квартиры в ХХ.ХХ.ХХ г.
Судом установлено, что решением Кондопожского суда от 10.04.2007 г. отказано в удовлетворении исковых требований Пашкова А.М. и Пашковой В.Е. к Талдыкину Д.В. и Талдыкиной Е.В. о расторжении в связи с существенными изменениями обстоятельств договоров купли-продажи квартир от ХХ.ХХ.ХХ, находящихся по адресам: ......... Решение суда вступило в силу ХХ.ХХ.ХХ
Решением Кондопожского городского суда от 31.07.2007 г. отказано в удовлетворении иска Пашковой В.Е., Пашкова А.М. к Талдыкиной Е.В., Талдыкину Д.В. о признании договоров купли-продажи жилых помещений недействительными. Кассационным определением Судебной коллегии по граждански делам Верховного суда РК решение суда оставлено без изменения, следовательно, вступило в законную силу. Из указанного решения следует, что Пашковой В.Е. и Пашковым А.М. не представлено доказательств, что истцы были введены в заблуждение при оформлении сделок купли-продажи спорных квартир, истица неоднократно осматривала квартиру ответчиков, прежде чем совершить сделку, ей была предоставлена подробная информация о квартире. Ответчики не способствовали созданию у стороны истцов какого-либо заблуждения относительно наличия дефектов жилого помещения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком обманных действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие истице другие нематериальные блага, наличия вины ответчика и соответственно причинно-следственной связи.
Кроме того, требование истицы о взыскании компенсации морального вреда основано на нарушении ее имущественных прав, такое снование для взыскания компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Пашковой В.Е. к Талдыкиной Е.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.И. Макарова
Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2011 года