Дело № 2-552/2010г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 мая 2010 года г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Сысоевой О.В.,
при секретаре Кохвакко О.С.,
с участием заявителя Горелова О.В.,
представителя заинтересованного лица ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Кондопога РК Анхимовой Н.В., действующей на основании доверенности от 14.05.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горелова О.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение,
У С Т А Н О В И Л:
Горелов О.В. обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ является пенсионером по возрасту, однако пенсия ему назначена не в полном объеме в связи с тем, что был зарегистрирован в ........, а фактически проживал в ......... ХХ.ХХ.ХХ снялся с регистрационного учета в ........ и вновь зарегистрировался в дер. ........ ХХ.ХХ.ХХ, то есть указанный период времени проживал без регистрации в ......... В связи с тем, что спорный период времени не был включен в общий стаж для начисления пенсии, просит суд установить факт проживания с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в дер. ........, что необходимо ему для переназначения пенсии в большем размере.
В судебном заседании Горелов О.В. поддержал заявленное требование. Из его пояснений следует, что при назначении пенсии ее размер был определен меньше, чем следовало бы, в результате невключения в стаж периода его проживания без регистрации в д. ......... Пенсия должна быть ему переназначена в большем размере, с учетом фактического проживания в ......... В Управлении Пенсионного Фонда в ........ в ответ на его устное обращение в переназначении пенсии было отказано со ссылкой на отсутствие регистрации в месте фактического проживания в спорный период.
Представитель заинтересованного лица ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по РК в ........ (далее - УПФ) Анхимова Н.В. пояснила, что при назначении пенсии Горелову О.В. соотношение заработка было учтено в меньшем размере, чем следовало бы. Полагала, что в данном случае размер пенсии Горелова О.В. не может быть увеличен на основании представленных им в УПФ документов, в чем ему и было устно отказано.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Горелов О.В. с ХХ.ХХ.ХХ является получателем пенсии, по справке УПФ в ........ от ХХ.ХХ.ХХ размер пенсии исчислен без учета факта проживания в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера ввиду отсутствия соответствующей регистрации.
Как следует из пояснений заявителя, установление факта его проживания в определенной местности необходимо для перерасчета назначенной пенсии, в связи с отказом УПФ произвести такой перерасчет на основании представленных документов. Его интерес заключается в получении пенсии в большем размере, в чем ему заинтересованным лицом фактически отказано.
Из пояснений представителя УПФ следует, что в связи со снятием с регистрации в Кондопожском районе РК заявителю не был включен в стаж спорный период регистрации в ином населенном пункте. Данные доводы, по мнению суда, указывают на наличие спора о праве, поскольку противоречат правовой позиции, занятой Конституционным Судом Российской Федерации в ряде своих решений, согласно которой сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
В соответствии с положениями ч.3 ст.263 ГПК РФ).
При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания считать, что в данном случае имеется спор между гражданином и УПФ об имущественном праве, связанный с назначением и выплатой трудовой пенсии, который подведомственен суду, но не подлежит рассмотрению в порядке рассмотрения заявлений об установлении юридических фактов. На основании ч.3 ст.263 ГПК РФ заявление Горелова О.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 263 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Горелова О.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожски й городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья О.В.Сысоева