Дело № 2-226/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года г.Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Макаровой О.И.,
при секретаре Косопаловой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акуловой В.Н., Кругловой Н.И. к Администрации Кончезерского сельского поселения о включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с названным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умер В., который приходился мужем Акуловой В.Н. и отцом Кругловой Н.И., на день смерти В. истицы проживали с ним по одному адресу: ......... при жизни В. по завещанию от матери Б. перешла часть принадлежащего ей имущества, в том числе ? часть жилого дома и хозяйственных построек, расположенных ......... Свою долю на наследство В. не оформил надлежащим образом, но фактически вступил в наследство, так как поддерживал дом, осуществлял там ремонт, вел хозяйство, считал своей собственностью. В ХХ.ХХ.ХХ г. оформил право собственности на прилегающий к дому земельный участок. Истцы являются наследниками первой очереди, обратились к нотариусу в срок, однако поскольку В. не было оформлено право собственности на ? дома и построек не могут получить свидетельство о праве на наследство, хотя фактически наследство ими принято. На основании изложенного, просят включить в наследственную массу ? часть жилого дома и хозяйственных построек (сарая, бани, туалета), признать за ними право собственности на указанное имущество.
В судебном заседании Акулова В.Н. и Круглова Н.И. уточнили исковые требования, просят включить в наследственную массу ? часть жилого дома в ........ и ? часть хозяйственных построек, оставшуюся после смерти В., требований о признании права собственности на указанное имущество не заявляют, пояснили, что спорный дом и хозяйственные постройки при нем были построены родителями их мужа и отца В. – Б. и Г., в этом доме родители их отца и мужа проживали всю свою жизнь, в этом доме выросли и дети Акуловых. Сначала умер отец Г., его жена оставалась проживать и до своей смерти проживала в этом спорном доме, вела там свое хозяйство. После смерти Б., которая завещала спорный дом двум своим сыновьям В. и Д., одной половиной дома стала пользоваться семья В., а второй половиной дома стал пользоваться Д., Д. тоже умер и после его смерти ? долей дома стала пользоваться его дочь Тямкова М.С. В настоящее время претензий по пользованию каждой половиной у сторон не имеется. У Акуловой В.Н. и В., умершего ХХ.ХХ.ХХ, есть еще двое совместных детей это Круподерщикова Ю.И. и Стенбак Л.И., которые не вступили в права наследования после смерти отца и на спорное имущество не претендуют.
Третье лицо Круподерщикова Ю.И. в судебном заседании выразила согласие с заявленными требованиями, на спорное имущество не претендует.
Представитель Администрации Кончезерского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Нотариус округа г. Кондопоги Филатова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и мессе рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, возражений по существу иска не представила.
Третьи лица Тямкова М.С. и Стенбак Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, с требованиями согласны.
Заслушав объяснения истиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.218 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст.219 ГК РФ).
Статья 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Судом установлено, что истицы Акулова В.Н. и Круглова Н.И. являлись супругой и дочерью В., который умер ХХ.ХХ.ХХ, то есть наследниками первой очереди. Также наследниками первой очереди умершего В. являются его дети две другие дочери Круподерщикова Ю.И. и Стенбак Л.И. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными копиями свидетельств о рождении, о заключении брака и свидетельства о смерти.
Судом также установлено, что родители В. – Г. ........ года рождения, и Б., ........ года рождения, умерли, <данные изъяты>
При жизни родителями В. строился жилой дом в ........, а также хозяйственные строения при доме – сарай, баня и туалет (уборная). Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей К. и Л. Свидетель К. пояснила, что знает семью Акуловых, они дружат семьями, сначала В. вместе с истицей и дочерьми проживал в доме вместе с матерью Б. в д........., при жизни Б. говорила, что оставит дом по наследству своим сыновьям в равных долях, указанный дом и хозяйственные постройки при доме – баню, сарай, уборную - строили родители В. После смерти Б. В. стал заниматься этим домом, ему досталась ? часть дома, поддерживал дом и хозяйственные постройки в надлежащем состоянии, производил ремонтные работы. Вторая ? часть дома досталась по наследству от матери брату В., после смерти брата его половиной дома стала заниматься дочь брата (племянница В.) Тямкова М.С.
Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что давно знает семью истцов, знала мать В. Б., отца В. в живых уже не застала, в спорном доме была еще при жизни матери Б., когда дом не был разделен на две половины, этот дом был построен Б. и ее мужем Г. в совместном браке. Также родителями В. были построены хозяйственные постройки у дома – баня, сарай и уборная. После смерти родителей дом достался по завещанию В. и его брату. В. все полученное по наследству имущество поддерживал в надлежащем состоянии. В прошлом году свидетель приезжала в этот дом и видела, что одной половиной дома пользуются истцы, а второй половиной – дочка Д. – брата В.
У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям свидетелей, они никем и ничем не опровергнуты и не опорочены, соответствуют другим собранным письменным доказательствам по делу.
Так, из архивной справки ГУ Национальный архив ........ от ХХ.ХХ.ХХ следует, что в похозяйственной книге ........ за 1954-1956 гг. значится хозяйство № ... Г. (глава семьи), в списке членов семьи также значатся жена Б. их дети. Наименование построек – дом (изба) 1925 года постройки, хлев и сарай.
Согласно справке Администрации Кончезерского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № ... в похозяйственной книге № ... лицевой счет № ... за период с 1983-1985 гг.по адресу: ........ значится Б. – глава хозяйства, в дополнительных сведениях: «дом в ........».
Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что спорный дом в ........ и хозяйственные постройки при доме – сарай, баня и уборная - были построены родителями В. в совместном браке – отцом Г. и матерью Б., а значит является их собственностью и включается в наследственную массу, оставшуюся сначала после смерти отца Г., затем после смерти матери Б., фактически принявшей наследство после смерти своего супруга.
При жизни Б. было составлено завещание от ХХ.ХХ.ХХ, которым она завещала все свое имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, в том числе жилой дом в ........ сыновьям В. и Д. в равных долях. Данное завещание совершено в предусмотренной действующим на то время гражданским законодательством форме, удостоверено в ........ сельском Совете народных депутатов, зарегистрировано в реестре за № ....
Судом также установлено, что В. и его брат Д. после смерти матери Б. стали проживать и пользоваться полученными по завещанию ? долей дома и хозяйственными постройками при доме, дом разделили на две половины, то есть также фактически вступили в наследство после смерти матери Б.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей К. и Л., объяснениями истиц, иными письменными материалами дела.
Так братьями ........ составлялись новые технические паспорта на дом с учетом его раздела на две части, в технических паспортах В. и Д. значатся владельцами спорного дома и хозяйственных построек при доме.
В. на основании распоряжения ........ сельского совета № ... от ХХ.ХХ.ХХ предоставлен в собственность земельный участок площадью ........ га в ........ для индивидуального садоводства. Из плана предоставляемого земельного участка следует, что этот земельный участок расположен при ? доле полученного по наследству от родителей жилого дома.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ч.2 ст.1153 ГК РФ В. признается фактически принявшими наследство в виде ? доли жилого дома в ........ и ? доли на хозяйственные постройки при этом доме – баню, сарай, уборную, оставшегося после смерти матери Б.
При таких обстоятельствах после смерти матери ? доля жилого дома в ........ и ? доля хозяйственных построек перешли в собственность В., как наследнику фактически принявшему наследство после смерти матери, однако к нотариусу В. за оформлением своих наследственных прав не обращался, право собственности на дом и хозяйственные строения в установленном законом порядке не оформлял. Указанные обстоятельства делают невозможным получение истицами свидетельства о праве на наследство на указанное имущество, оставшееся после смерти В.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что требования истиц о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти В. ? доли жилого дома в ........ и хозяйственных построек при доме – бани, сарая и уборной (туалета) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Включить ? долю одноэтажного жилого дома без номера, инвентарный № ..., общей площадью ........ кв.метров, расположенный в д........., ? долю сарая при этом доме, ? долю уборной при этом доме, ? долю бани при этом доме в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти В., умершего ХХ.ХХ.ХХ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кондопожский городской суд.
Судья О.И.Макарова
Решение в окончательной форме составлено 16 марта 2011 года.