Дело № 2-38/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 года г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Сысоевой О.В.,
при секретаре Кохвакко О.С.,
с участием истца Басова С.В.,
ответчика Оруджова Н.А. оглы,
представителя третьего лица Маслова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Басова С.В. к <данные изъяты> Оруджову Н.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском в суд по следующим основаниям. ХХ.ХХ.ХХ он приобрел у <данные изъяты> Оруджова Н.А. оглы по договору купли-продажи автомобиль марки № ..., ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей. ХХ.ХХ.ХХ при постановке на учет указанного автомобиля в ГИБДД ........ транспортное средство было изъято на штрафную стоянку, так как паспорт транспортного средства является подделкой и пользоваться автомобилем истец не может. По данному факту Басов обращался с заявлением в <данные изъяты> РОВД, в возбуждении уголовного дела было отказано, однако автомобиль возвращен не был. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку приобретенным автомобилем пользоваться не мог, в летний период времени был вынужден с семьей выезжать на дачу на автобусе, строительные материалы перевозил на частном транспорте за отдельную плату. Просит расторгнуть договор купли-продажи указанного автомобиля, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму <данные изъяты> рублей и 3000 рублей за оформление договора купли-продажи, а также компенсацию морального вреда - 5000 рублей.
В судебном заседании истец Басов С.В. поддержал иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Оруджов Н.А. оглы в судебном заседании согласился с обоснованностью и размером предъявленных требований, просил вернуть ему автомобиль.
Представитель третьего лица – ОГИБДД МОВД <данные изъяты> Маслов В.Г., на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХ, в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению, так как имеющиеся сомнения в ПТС, по поводу чего в настоящее время проводится проверка, позволяют возложить ответственность на продавца, который в свою очередь не лишен правом обратиться с регрессными требования при установлении виновных лиц, ссылался на показания начальника отдела дознания Куклинова М.А.
Судом установлены, подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
На основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ Басов С.В. приобрел у ИП Оруджова Н.А. оглы бывший в употреблении автомобиль марки № ..., ХХ.ХХ.ХХ года выпуска. Согласно протокола о задержании транспортного средства № ... от ХХ.ХХ.ХХ указанный автомобиль был задержан на основании ст. 27.13 КоАП РФ. Транспортное средство передано на хранение ИП Волосюк (........, 8).
Получение ответчиком Оруджовым Н.А. оглы от истца Басова С.В. денежных средств в указанной в иске сумме <данные изъяты> рублей и 3000 рублей за оформление договора подтверждаются договором купли-продажи, актом передачи, не оспариваются ответчиком.
Как следует из представленных ГИБДД материалов, после задержания транспортного средства проводилась проверка, которая до настоящего времени не закончена. Проверкой установлено, что спорный автомобиль был приобретен ответчиком по объявлению в Интернете, для чего по его просьбе М. оглы ездил в г. Санкт-Петербург, чтобы ХХ.ХХ.ХХ выкупить его у прежнего владельца К. и перегнать в ......... К. снимал автомашину с учета для продажи в Отделе ГИБДД в г. Санкт-Петербурге, транзитные номера не получал. В свою очередь К. приобрел автомобиль ХХ.ХХ.ХХ у А., которая сняла автомобиль с учета для продажи ХХ.ХХ.ХХ и в МРЭО № ... ГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга и ........ получила транзитные номера.
Постановлением ст. дознавателя ОД МОБ ........ РОВД Мурзина О.Б. от ХХ.ХХ.ХХ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении КУСП № ... от ХХ.ХХ.ХХ. Из ходатайства начальника ОД <данные изъяты> РОВД Куклинова М.А. на имя прокурора Кондопожского района Подволоцкого С.А. следует, что указанный автомобиль был снят с учета в Санкт-Петербурге в связи с утилизацией, ПТС на данный автомобиль был объявлен в розыск как утраченный. В связи с этим ходатайствует об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материалов проверки в Кондопожский РОВД на дополнительную проверку.
По сообщению заместителя начальника Управления Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу от ХХ.ХХ.ХХ, автомобиль № ... был ХХ.ХХ.ХХ снят с учета в связи с утилизацией, записи в ПТС после утилизации являются подложными, на что указывает ряд признаков. В утраченном ПТС неустановленными лицами были произведены подложные записи о регистрации автомобиля в МРЭО № ... ГИБДД и затем автомобиль был приобретен жителем ........ Басовым С.В.
Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.
Наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ХХ.ХХ.ХХ, из которой следует, что Оруджов Н.А. оглы ХХ.ХХ.ХХ поставлен на учет в налоговый орган, основным видом его деятельности является розничная торговля автотранспортными средствами. Исходя из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» индивидуальный предприниматель, реализующий товары потребителям по договору купли-продажи, является продавцом, в связи с чем действие названного закона распространяются на возникшие между сторонами отношения.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 (далее - Закон), ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Как следует из п.2 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю относящиеся к ней документы (в том числе технический паспорт), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 460 ГК РФ).
В соответствии с ст.18 Закона, а также ст.ст. 475, 503 ГК РФ, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В соответствии с п.2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Один из таких случаев предусмотрен в ч.3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в которой говорится о том, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
При передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке – данная норма содержится в п. 59 раздела VI «Особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов» постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара…».
Наличие паспортов транспортных средств является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении – данная императивная норма содержится в п.1 постановления Совета Министров – Правительства РФ от 18.05.1993г. № 477 «О введении паспортов транспортных средств», а также п. 9 межведомственного приказа от 23.06.2005г. МВД РФ № 496, Министерства промышленности и энергетики РФ № 192, Министерства экономического развития и торговли РФ № 134 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств».
В соответствии с положениями Приказа МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), согласно п. 35.6 Приказа регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ.
Таким образом, оснований считать Басова С.В. недобросовестной стороной сделки не имеется, покупатель выполнил все свои обязательства по договору и обратился за регистрацией на следующий день после приобретения а/м, фактически машиной пользоваться не смог по обстоятельствам, которые от него не зависели, не могли возникнуть за короткий период после передачи ему автомобиля. Суд считает, что изложенные обстоятельства в совокупности позволяют придти к выводу, что внесение в ПТС записей, вызывающих сомнение в их подлинности, произошло до передачи автомобиля покупателю (истцу). Недостатки проданного автомобиля не могли быть обнаружены при обычном осмотре и без специальных познаний, продавец не вправе был передавать товар, не соответствующий требованиям закона к сопровождающей его документации. Устанавливать обстоятельства предыдущих сделок и регистрационных действий со спорным транспортным средством не представилось возможным и, по мнению суда, не является необходимым в данном деле, учитывая проводящуюся органами внутренних дел проверку, по делу собрано достаточно доказательств, позволяющих применить нормы об ответственности продавца, принявшего на себя риск предпринимательской деятельности. Осуществляя такую деятельность, ответчик принял на себя риск ответственности по обязательствам, в данном случае предусмотренной Законом РФ «О защите права потребителей». Ответчик не представил доказательств того, что недостатки товара возникли после передачи его покупателю, бремя доказывания указанных обстоятельств не возложено на покупателя. Доводы об отсутствии вины продавца не нашли своего доказательственного подтверждения, указанные в ст. 467 ГК РФ и ст. 19 Закона обстоятельства, освобождающие от ответственности, не были доказаны. Ответчиком также не заявлялось о несогласии с правовыми основаниями иска или размером заявленных сумм, такая возможность судом предоставлялась. В связи с чем данное дело разрешается судом исходя из представленных доказательств. Свидетель Куклинов М.А. (начальник ОД МОВД «Кондопожский») в судебном заседании пояснил, что обстоятельства возможной подложности сведений в ПТС выясняются, проверка по уголовному делу не закончена, автомобиль может быть возвращен на ответственное хранение лицу, указанному в решении суда; по итогам проверки и при установлении виновных лиц Оруджов вправе заявить регрессные требования к ним.
Таким образом, требование истца о расторжении договора и возращении сторон в первоначальное положение путем возвращения покупателю уплаченной продавцу суммы, а последнему - автомобиля, изъятого ГИБДД, правомерно и обоснованно, в соответствии с названными нормами гражданского законодательства подлежит удовлетворению.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Моральный вред Басову С.В. причинен в результате передачи покупателю товара с ненадлежащими документами, не позволяющими поставить автомобиль на технический учет в предусмотренном законом порядке и пользоваться им. С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму 5000 рублей разумной и справедливой, с ней согласен ответчик.
При разрешении данного дела суд принимает во внимание, что со стороны ответчика заявлено о признании иска и не имеется оснований его не принимать во внимание, в связи с чем согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ судом принимается решение об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере, который определен в соответствии с п.п. 1,3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Басова С.В. удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки № ..., ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, заключенный ХХ.ХХ.ХХ между Басовым С.В. и <данные изъяты> Оруджовым Н.А..
Взыскать с Оруджова Н.А. в пользу Басова С.В.:
- уплаченную за товар и оформление договора сумму - <данные изъяты> рублей,
- компенсацию морального вреда.– 5000 (пять тысяч) рублей, всего – <данные изъяты> рублей.
Автомобиль марки № ..., ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, возвратить Оруджову Н.А. в течение десяти дней с момента исполнения решения в части выплаты указанных сумм.
Взыскать с Оруджова Н.А. государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в размере 4340 (четыре тысячи триста сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Сысоева