Дело № 2-86/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 г. г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи: Макаровой О.И.
при секретаре: Косопаловой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Босько В.В. к Босько И.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Босько В.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что вместе с <данные изъяты> Босько Т.В. зарегистрированы и проживают в ........ и являются собственниками данной квартиры. Ответчица Босько И.Н. бывший член семьи истца также зарегистрирована по данному адресу, однако там не проживает, имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: ........, где и проживает с ХХ.ХХ.ХХ г. Ответчица не оплачивает коммунальные услуги и ее личных вещей в спорной квартире нет. Просит признать Босько И.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу ........ и снять ее с регистрационного учета.
С учетом заявленных требований судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечена сособственник спорной квартиры Босько Т.В.
Истец Босько В.В. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнил, что ответчица в квартире не проживает, бремя содержания квартиры не несет, имеет другое жилье для проживания, проживает <данные изъяты> в г. Петрозаводске.
Ответчик Босько И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в спорной квартире не проживает после прекращения семейных отношений с истцом, в настоящее время проживает в съемной квартире в г.Петрозаводске, ее вещи в комнате оставались, однако со слов истца знает, что ее вещи были вывезены истцом в его гараж, бремя содержания квартиры не несла, поскольку в квартиру ее не пускают, ключей у нее нет, истец сдает эти комнаты чужим людям, считает, что имеет право на спорные комнаты, никакого жилья на праве собственности не имеет, считает возможным проживание в комнатах вместе с истцом, собирается нести расходы по содержанию жилья, просит в иске отказать.
Третье лицо на стороне истца Босько Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ (с изменениями от 26 декабря 2005 г., 30 июня, 29 декабря 2006 г.) действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено, что в комнатах № ... в доме № ... по ул. ........ зарегистрированы: Босько В.В. с ХХ.ХХ.ХХ, Босько И.Н. ХХ.ХХ.ХХ, Босько Т.В. с ХХ.ХХ.ХХ
ХХ.ХХ.ХХ брак между Босько В.В. и Босько И.Н. расторгнут. Однако фактически брачные отношения между истицей и ответчиком продолжались еще некоторое время, данное обстоятельство признается сторонами.
ХХ.ХХ.ХХ Босько В.В. и Босько Т.В. обратились в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» ........ с заявлением об оформлении документов о безвозмездной передаче им в долевую (по 1/2 доли) собственность в порядке приватизации комнат № ... в ......... При этом Босько И.Н. ответчик по настоящему делу в заявлении отказалась от участия в приватизации и выразила свое согласие на передачу в порядке приватизации в долевую собственность истца и их совместной дочери спорных комнат.
На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ХХ.ХХ.ХХ собственниками спорных комнат стали Босько В.В. и Босько Т.В. в равных долях по ? у каждого.
Судом также установлено, что ответчица в настоящее время проживает <данные изъяты> в съемной квартире в г.Петрозаводске, доступа в спорные комнаты не имеет, комнаты сдаются в найм истцом, не выражает желания отказаться от прав пользования спорными комнатами. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика, а также показаниями свидетеля а., доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
Учитывая изложенное, а также положения ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», статей 69, 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что выезд Босько И.Н. из спорных комнат носил вынужденный характер, добровольного отказа от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения со стороны ответчицы не было, а, следовательно, на момент приватизации спорной квартиры у Босько И.Н. имелись равные права пользования спорными комнатами наряду с нанимателем Босько В.В. и их совместной дочери Босько Т.В.
При таких обстоятельствах, следует признать, что Босько И.Н. имела в соответствии с законом равные с нанимателем комнат Босько В.В. права пользования жилым помещением, в том числе право дать согласие на приватизацию жилого помещения, поэтому, давая такое согласие, Босько И.Н. исходила из того, что сохранит право постоянного пользования этим жилым помещением.
При рассмотрении настоящего дела ответчик Босько И.Н. также пояснила, что другого жилого помещения для постоянного проживания не имеет, считает, что имеет право на данное спорное жилое помещение, желает реализовывать свое право.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно то, что поскольку на момент приватизации спорной квартиры Босько И.Н. имела равное с нанимателем право пользования данными комнатами, то и после совершения договора безвозмездной передачи жилья в долевую собственность Босько В.В. и Босько Т.В. ответчик Босько И.Н. сохраняет такое право,.<данные изъяты> основываясь на положениях ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.69 ЖК РФ, ст.19 Закона РФ «О введение в действие ЖК РФ», суд считает, исковые требования Босько В.В. о признании Босько И.Н. утратившей право пользования комнатой № ... в ........ не подлежащими удовлетворению.
Доводы истца о том, что ответчик не несет бремя содержания спорного жилого помещения, имеет в собственности квартиру, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Согласно п. 1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 (далее Правила) регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Пунктом 31 Правил предусмотрен перечень оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в том числе признания утратившим право пользования жилым помещением.
Следовательно, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании Босько И.Н. утратившей право пользования жилым помещением, то и в части требований Босько В.В. о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении, также надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Босько В.В. к Босько И.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.И. Макарова
Решение в окончательной форме изготовлено « 25» февраля 2011 года