Дело № 2-222/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года | г. Кондопога |
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
судьи Костиной В.А.,
при секретаре Павловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недбай А.П. к Карельскому Кредитному Потребительскому Кооперативу «Карелкредит» о расторжении договора займа, взыскании денежных сумм,
установил:
Недбай А.П. обратилась в суд с названным иском к Карельскому Кредитному Потребительскому Кооперативу «Карелкредит» (далее ККПК «Карелкредит»), в котором просила расторгнуть договор займа «Карелия» № ... от ХХ.ХХ.ХХ, договор займа «Карелия» № ... от ХХ.ХХ.ХХ и взыскать с ответчика внесенные по данным договорам денежные средства в общей сумме <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>. В обоснование требований ссылается на неисполнение ответчиком условий договоров по выплате ежемесячной денежной компенсации (проценты) за пользование денежными средствами. Указывает, что определением Арбитражного суда Республики Карелия в отношении ККПК «Карелкредит» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.
Определением суда от 28.03.2011 г. принят отказ истца от иска в части требований о расторжении договора займа «Карелия» № ... от ХХ.ХХ.ХХ и взыскании денежной суммы <данные изъяты>, производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании истица поддержала требования о расторжении договора займа «Карелия» № ... от ХХ.ХХ.ХХ, просила взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты> и процентов по договору в сумме <данные изъяты>. Пояснила, что ответчик не выполняет обязательства по выплате компенсации по договору. Обращалась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора займа, в связи с существенным нарушений условий договора, в добровольном порядке ответчик договор не расторгнул, сумма долга и процентов до настоящего времени не возвращена.
ККПК «Карелкредит» и Кондопожский филиал ККПК «Карелкредит» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены, телефонограммами ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей, возражений по иску не представили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.
Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 6 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.
Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определяет правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов (пункт 1 статьи 1 Закона). Кредитный кооператив является некоммерческой организацией (статья 3 Закона). Статьей 4 Закона предусмотрено, что кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами, договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Согласно статье 30 Закона по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ККПК «Карелкредит» в лице Кондопожского филиала ККПК «Карелкредит» и Недбай А.П. (Пайщик) заключен договор займа «Карелия» № ..., по условиям которого (пункты 1 и 2) Пайщик предоставляет ККПК «Карелкредит» заем на сумму <данные изъяты>, ККПК «Карелкредит» выплачивает Пайщику денежную компенсацию (проценты) за пользование денежными средствами из расчета 24% годовых со дня, следующего за днем поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет, при этом год устанавливается равным 365 дням. Срок пользования денежными средствами Пайщика ККПК «Карелкредит» составляет 540 дней с момента внесения Пайщиком денежной суммы по договору и является сроком действия договора. Пунктом 6 договора предусмотрено право Пайщика дополнительно передавать в заем денежные средства на срок и на условиях, оговоренных договором в течение шести месяцев с момента заключения договора. Договор считается заключенным с момента передачи денег (пункт 16).
Договор займа заключен в письменном виде, соответствует требованиям статей 807-809 ГК РФ, ответчиком не оспорен.
Денежные средства в размере <данные изъяты> по договору займа были получены ответчиком, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № ... от ХХ.ХХ.ХХ и № ... от ХХ.ХХ.ХХ
Из представленных в материалы дела документов следует, что сумма основного долга составляет <данные изъяты>. Как пояснила истица в суде, ответчик с момента заключения договора не выполняет условие о выплате денежной компенсации за пользование займом и до настоящего времени причитающиеся истцу проценты за пользование займом ответчиком не выплачены. При таких обстоятельствах, следует признать, что ответчиком неоднократно нарушалось условие договора о выплате процентов за пользование займом. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не установлено.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании пункта 11 договора займа истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата денежных средств по договору займа в случае нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Недбай А.П. обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора займа и досрочном возврате суммы займа. В удовлетворении данного требования ответчиком было отказано, о чем имеется виза директора на заявлении истца.
Судом также установлено, что согласно приказу по ККПК «Карелкредит» № ... от ХХ.ХХ.ХХ с ХХ.ХХ.ХХ прекращены выплаты процентов по вкладам, выдача и прием сбережений.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, ККПК «Карелкредит» существенно нарушаются обязательства по договору займа, истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора – на получение ежемесячных процентов за предоставленный ответчику займ, исковые требования о расторжении договора займа являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При разрешении требований о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию (статья 2).
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ к производству суда принято заявление ОАО "В" от ХХ.ХХ.ХХ № ... о признании ККПК «Карелкредит» несостоятельным (банкротом»). Возбуждено производство по делу о банкротстве ККПК «Карелкредит».
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ККПК «Карелкредит» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.
Как изложено выше, договор займа между истцом и ответчиком был заключен ХХ.ХХ.ХХ, денежные средства переданы должнику ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, то есть после принятия Арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Следовательно, требования истца о взыскании суммы основного долга <данные изъяты> и процентов <данные изъяты> являются текущими, заявленные требования суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
При подаче иска Недбай А.П. была отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения дела судом.
В связи с удовлетворением иска и на основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194, 198, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть договор займа «Карелия» № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между Карельским кредитным потребительским кооперативом «Карелкредит» в лице Кондопожского филиала Карельского кредитного потребительского кооператива «Карелкредит» и Недбай А.П..
Взыскать с Карельского кредитного потребительского кооператива «Карелкредит» в пользу Недбай А.П. <данные изъяты> - сумма основного долга по договору займа, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, всего <данные изъяты>.
Взыскать с Карельского кредитного потребительского кооператива «Карелкредит» в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.
Судья | В.А. Костина |