Дело № 2-117/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года | г. Кондопога |
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе судьи Костиной В.А., при секретаре Власовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ермака Я.Ю. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия по приостановлению государственной регистрации права собственности на земельный участок и регистрации права собственности,
установил:
Ермак Я.Ю. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее Управление Росреестра по РК) по приостановлению государственной регистрации права собственности на земельный участок и возложении обязанности по регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ... площадью <данные изъяты> кв. м. с разрешенным использованием – <данные изъяты>, местоположение д. ......... Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. на основании <данные изъяты>. Обратился с заявлением в Управление Росреестра по РК с целью государственной регистрации права собственности на земельный участок с уточненными границами. Представил постановление Администрации № ... от ХХ.ХХ.ХХ, которым утверждена схема расположения земельного участка, определена площадь в размере <данные изъяты> кв. м., установлено разрешенное использование земельного участка – <данные изъяты>, и которое является основанием для государственной регистрации права. Уведомлением от ХХ.ХХ.ХХ № ... Управление Росреестра по РК приостановило государственную регистрацию права на земельный участок по ХХ.ХХ.ХХ Приостановление государственной регистрации и истребование дополнительных документов полагает незаконным, так как им соблюдены требования, необходимые для регистрации права собственности на земельный участок.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Кондопожского муниципального района и Администрация Петровского сельского поселения.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее Пленум) правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) Управления Росреестра по РК при совершении им государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним рассматриваются по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
С учетом изложенных обстоятельств данное гражданское дело по заявлению Ермака Я.Ю. рассмотрено судом в порядке главы 25 ГПК РФ.
Ермак Я.Ю. в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям. Дополнил, что на <данные изъяты> земельном участке располагается жилой дом, земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м. семья <данные изъяты> фактически пользовалась более <данные изъяты> лет, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, спора по земельному участку не имеется. Уведомление Управления Росреестра по РК о приостановлении государственной регистрации получил ХХ.ХХ.ХХ Пояснил, что является <данные изъяты>, что препятствовало своевременному обращению в суд.
Судом Ермаку Я.Ю. было предложено представить доказательства, подтверждающие факт <данные изъяты> в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ года и <данные изъяты>.
В судебное заседание ХХ.ХХ.ХХ Ермак Я.Ю. не явился, заявление об отложении разбирательства дела от него в суд не поступало, дополнительных доказательств не представил.
Представитель Управления Росреестра по РК начальник Кондопожского отдела Управления Зайцева Г.И. в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями, поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление. Указала, что в ходе правовой экспертизы возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок. Заявителем в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок было представлено <данные изъяты>, в котором площадь земельного участка указана <данные изъяты> кв. м., целевое использование – <данные изъяты>. Кадастровый паспорт на земельный участок содержит сведения о том, что земельный участок имеет иные площадь – <данные изъяты> кв. м. и разрешенное использование – <данные изъяты>. Постановлением Администрации от ХХ.ХХ.ХХ № ... земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. Ермаку Я.Ю. не предоставлен. Ввиду не предоставления заявителем документа, на основании которого возможна государственная регистрация права собственности на земельный участок, государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации. В последующем государственная регистрация была приостановлена на основании заявления заявителя, в ХХ.ХХ.ХХ года государственная регистрация была возобновлена по заявлению Ермака Я.Ю., срок регистрационных действий не истек.
Администрация Петровского сельского поселения явку своего представителя в суд не обеспечила, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по заявлению не заявили.
Представитель Администрации Крюковцова О.Л. в судебном заседании возражений по заявлению Ермака Я.Ю. не заявила, пояснив, что заявитель ХХ.ХХ.ХХ обратился в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. и предоставлении в собственность. Постановлением Администрации от ХХ.ХХ.ХХ № ... была утверждена схема расположения земельного участка для уточнения границ участка, установлено разрешенное использование – <данные изъяты>. Ссылку в постановлении на пункт 7 статьи 36 ЗК РФ полагает ошибочной. Заявитель по предложению Управления Росреестра по РК обращался в Петровское сельское поселение для изменения разрешенного вида использования земельного участка. Решением Главы Петровского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № ... изменен разрешенный вид использования земельного участка с вида «<данные изъяты>» на вид «<данные изъяты>». Спора по земельному участку нет.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Статьей 256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок обращения заявителя в суд со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Обязанность доказывания уважительности причин пропуска этого срока лежит на заявителе.
В судебном заседании Ермак Я.Ю. пояснил, что копию Уведомления о приостановлении государственной регистрации он получил ХХ.ХХ.ХХ по почте. В силу положений части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начал течь с ХХ.ХХ.ХХ С заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по РК от ХХ.ХХ.ХХ Ермак Я.Ю. обратился в суд ХХ.ХХ.ХХ, то есть с пропуском срока, установленного статьей 256 ГПК РФ. Судом заявителю разъяснялось право заявлять ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд и предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска такого срока. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд Ермак Я.Ю. не заявил, доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представил.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что указанный срок заявителем пропущен без уважительных причин.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Пленума, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
На основании изложенного в удовлетворении заявления надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 256, 258, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.
Судья | В.А. Костина |
Полный текст решения изготовлен
28 января 2011 года.