Дело № 2-283/11 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации28 марта 2011 г. г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Слиж Н.Ю.,
при секретаре Судник Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаева С.Н. к Карельскому Кредитному Потребительскому Кооперативу «Карелкредит», Кондопожскому филиалу Карельского Кредитного Потребительского Кооператива «Карелкредит» о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов за пользование займом,
Установил:
Минаева С.Н. обратилась в суд с указанным иском, по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ней и Кондопожским филиалом Карельского Кредитного Потребительского Кооператива «Карелкредит» заключен договор займа № ... о передаче личных денежных средств истца в размере ........ рублей ответчику во временное пользование на компенсационной основе, то есть с выплатой процентов. Однако обязательства по выплате ежемесячной денежной компенсации за пользование денежными средствами ответчиком не выполняются. Определением Арбитражного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ответчика введена процедура наблюдения, применяемая в деле о банкротстве. ХХ.ХХ.ХХ истец предъявил ответчику заявление о расторжении договора займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ, но ответчиком в расторжении договора займа было отказано со ссылкой на приказ № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому в связи с введением процедуры наблюдения выплаты процентов по вкладам, выдача и прием сбережений прекращены с ХХ.ХХ.ХХ Истец просит расторгнуть указанный договор займа и взыскать с ответчика основной долг в размере ........., проценты в размере ........ руб.
В судебном заседании истица Минаева С.Н., поддержала заявленные требования, просила расторгнуть, заключенный с ответчиком договор займа, взыскать с Карельского Кредитного Потребительского Кооператива «Карелкредит» основной долг в размере ........ руб., проценты за пользование займом за весь период действия договора на день вынесения решения судом, дополнительно пояснила, что ответчиком в счет погашения суммы основного долга ей были выплачены денежные средства в сумме ........ руб.
В судебное заседание представитель ККПК «Карелкредит», Кондопожского филиала Карельского Кредитного Потребительского Кооператива «Карелкредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.
Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ от 26.10.2002г. № 127 (ред. от 27.12.2009г.) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения.
В силу ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ.
Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами (п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).
Анализируя изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования Минаевой С.Н. относятся к текущим платежам, не подлежат включению в реестр кредиторов в деле о банкротстве и относятся к подведомственности суда общей юрисдикции, поскольку денежное обязательство (договор займа), а также обязательства ответчика об оплате истцу процентов (ежемесячной денежной компенсации) за пользование займом возникло между истцом и ответчиком ХХ.ХХ.ХХ, то есть после принятия 12.04.2010г. Арбитражным Судом РК заявления о признании ответчика банкротом.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 310 ГК РФ).
Статьей 450 ч.2 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что между истицей Минаевой С.Н. и ответчиком ККПК «Карелкредит» ХХ.ХХ.ХХ заключен договор займа № ... на сумму ........ руб. на срок 370 дней под ........ процента годовых (денежная компенсация за пользование займом). Договор займа заключен в письменном виде, соответствует требованиям ст. ст. 807-809 ГК РФ, ответчиком не оспаривается.
Денежные средства по договору займа в размере ........ руб. были получены ответчиком от истицы в день подписания договора ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от ХХ.ХХ.ХХ
Пунктом 3 договора займа установлена обязанность ответчика производить истцу ежемесячно выплату денежной компенсации (процентов) за пользование займом. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем поступления денежных средств в кассу «Карелкредита» (п.2 договора займа), то есть с ХХ.ХХ.ХХ
Однако указанные обязательства по договору ответчиком не исполнены, в установленные договором сроки и до настоящего времени причитающиеся истцу проценты за пользование займом ответчиком не выплачены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах следует признать, что ответчиком неоднократно нарушалось условие договора о выплате процентов за пользование займом.
В силу п.11 договора займа истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата денежных средств по договору займа в случае нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Минаева С.Н. обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора займа и досрочном возврате суммы займа в связи с тем, что последним нарушаются обязательства по выплате процентов за пользование займом. В удовлетворении данного требования ответчиком было отказано, о чем имеется виза директора на заявлении истца.
Судом также установлено, что согласно приказу по ККПК «Карелкредит» № ...-п от ХХ.ХХ.ХХ с ХХ.ХХ.ХХ прекращены выплаты процентов по вкладам, выдача и прием сбережений.
Таким образом, оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ККПК «Карелкредит» существенно нарушаются принятые на себя обязательства по договору займа, истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора – на получение ежемесячных процентов за предоставленный ответчику займа, в связи с чем на основании п.10 договора займа, ч.2 ст.450 ГК РФ требования Минаевой С.Н. о расторжении заключенного с ответчиком договора займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ и досрочном возврате переданной ответчику суммы займа суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что ответчиком с согласия истца частично возвращена денежная сумма в размере ........ руб. в счет погашения основного долга по договору займа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца оставшуюся сумму основного долга в размере ........ руб.
Исковые требования Минаевой С.Н. о взыскании процентов за пользование займом суд также находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду представлен расчет процентов, выданный Минаевой С.Н. бухгалтером ответчика за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на сумму ........ руб. Указанный расчет судом проверен, и является в этой части правильным.
Однако, суд не применяет представленный ответчиком расчет процентов за пользование займом, поскольку в данном расчете проценты ответчиком начислены только на дату введения процедуры наблюдения по ХХ.ХХ.ХХ (за 54 дня), что свидетельствует о неправильном применении ответчиком норм материального права, так как истицей предъявляются требования о возврате процентов за пользование ответчиком самим займом, предоставленном на возмездных условиях, по условиям договора займа, такие проценты являются платой за пользование денежными средствами и должны уплачиваться заемщиком до тех пор, пока он не вернет долг, то есть являются элементом основного обязательства займа, и, исходя из смысла п.2 ст.809 ГК РФ, должны уплачиваться заемщиком до дня возврата долга.
Суд полагает необходимым произвести свой расчет причитающихся истице от ответчика процентов за пользование займом исходя из периода пользования и частичного возврата займа:
- с ХХ.ХХ.ХХ (следующий день со дня заключения договора) по ХХ.ХХ.ХХ срок пользования всей суммой займа составляет ........ дней: <данные изъяты>
с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (день возврата части займа ........ руб.) срок пользования займом в сумме ........ руб. составляет ........ дней: <данные изъяты>
с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (день возврата части займа ........ руб.) срок пользования займом в сумме ........ руб. составляет ........ дня: <данные изъяты>.
с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (день возврата части займа ........ руб.) срок пользования займом в сумме ........ руб. составляет ........ дней: <данные изъяты>
Тем самым сумма процентов за пользование займом за период действия договора составляют <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ и части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд также считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в сумме ........ рублей ........ копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Минаевой С.Н. удовлетворить.
Расторгнуть договор займа № .../к-10 от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между Минаевой С.Н. и Карельским Кредитным Потребительским Кооперативом «Карелкредит».
Взыскать с Карельского Кредитного Потребительского Кооператива «Карелкредит» в пользу Минаевой С.Н. ........ рублей ........ копеек, в том числе ........ рублей – сумма основного долга по договору, ........ рублей ........ копеек – проценты за пользование займом. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Карельского Кредитного Потребительского Кооператива «Карелкредит» в бюджет Кондопожского муниципального района расходы по государственной пошлине в размере ........ рублей ........ копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Ю.Слиж
Решение в окончательной форме
принято судом 31 марта 2011 г.