Дело № 2-275/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 апреля 2011 года г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
судьи Костиной В.А.,
при секретаре Павловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала № 7806 Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Ануфриевой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, пени,
установил:
ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала № 7806 «Банк ВТБ 24» (ЗАО) (далее истец, кредитор, Банк) обратилось в суд с названным иском к Ануфриевой С.В. (ответчик, заемщик). Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 330, 428, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). В заявлении истец указывает, что ХХ.ХХ.ХХ между Банком и Ануфриевой С.В. заключен кредитный договор путем присоединения к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» (Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных приказом по Банку от ХХ.ХХ.ХХ № .... В соответствии с договором заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок по ХХ.ХХ.ХХ с взиманием процентов за пользование кредитом из расчета 24 процентов годовых. Указанная денежная сумма была зачислена на открытый Ануфриевой С.В. счет - платежную банковскую карту. Согласием на кредит и Правилами определены размер, сроки и условия возврата полученного кредита, уплаты процентов за пользование им, ответственность за просрочку исполнения обязательств по договору. Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчицей, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) Соловьева Т.Н. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, дополнив, что Банк прекратил начисление процентов и пени по договору с ХХ.ХХ.ХХ, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Взыскание пени за просрочку исполнения обязательств полагала обоснованным, ссылаясь на то, что неустойка служит компенсацией, поскольку предоставленные истице денежные средства на длительное время выпали из оборота Банка.
Ответчик Ануфриева С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.
Представитель ответчика адвокат Кузьмин В.В. в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, не возражал против требований о расторжении кредитного договора, взыскании основной суммы долга по кредиту и процентов за пользование кредитными средствами, расчет суммы иска не оспаривал. Указал на несоразмерность заявленной неустойки, так как предусмотренный договором размер неустойки значительно превышает установленный договором размер процентов за пользование кредитными средствами, просил применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, учитывая при этом имущественное положение ответчика, наличие обязательств ответчика перед другими взыскателями.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) закреплен принцип свободы граждан (физических лиц) и юридических лиц в приобретении и осуществлении своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица, согласно статье 9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ).
ХХ.ХХ.ХХ Ануфриева С.В. обратилась Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев на неотложные нужды, открытии на ее имя банковского счета в валюте кредита и выпуске на ее имя банковской карты – VISA Electron Instant Issue. В соответствии с данным заявлением Ануфриева С.В. обязывалась неукоснительно соблюдать Правила потребительского кредитования без обеспечения (Правила) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) (Согласие) от ХХ.ХХ.ХХ № ....
Банком ответчице был согласован кредит на сумму <данные изъяты> на срок с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ под 24% годовых, погашение кредита ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами. За просрочку платежей предусмотрены пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 Правил Ануфриевой С.В. была выдана платежная банковская карта VISA Instant Issue № ... сроком действия – ХХ.ХХ.ХХ. По мемориальному ордеру № ... от ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с кредитным договором на счет ответчика была перечислена денежная сумма <данные изъяты>.
Заключенный истцом и ответчиком договор содержит элементы смешанного договора – кредитного договора и (глава 42 ГК РФ), и договора банковского счета (глава 45 ГК РФ), соответствует нормам и требованиям действующего гражданского законодательства (статьям 161, 428, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма закона не исключает право займодавца требовать возврата процентов за весь срок, установленный договором, когда сумма займа должна быть возвращена (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Ануфриева С.В. ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ обращалась в Банк с заявлениями о реструктуризации задолженности, а ХХ.ХХ.ХХ с заявлением о расторжении кредитного договора, ссылаясь на затруднительное имущественное положение. Банк предложил погасить сумму кредита и процентов досрочно в полном объеме.
Поскольку с ХХ.ХХ.ХХ ответчица прекратила исполнять принятые на себя обязательства, Банк произвел расчет задолженности, сумма которой составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты по кредиту; <данные изъяты> – задолженность по пени; <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.
На основании изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о правомерности требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика основной суммы долга - <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом <данные изъяты> и считает необходимым данные требования удовлетворить. Расчет суммы задолженности и процентов за пользование кредитом судом проверен, признан правильным, ответчиком и его представителем не оспариваются указанные суммы.
Ответчиком условия договора по погашению суммы кредита и уплате процентов за просрочку погашения задолженности не выполнены; размер задолженности и процентов за просрочку уплаты задолженности ответчиком не оспаривается, расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным.
В силу положений статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору денежную сумму, определенную законом или договором (неустойку, штраф, пеню).
Истец имеет право на основании Согласия на кредит на взыскание договорной неустойки в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Размер общей суммы неустойки по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составил <данные изъяты>. С ХХ.ХХ.ХХ Банком прекращено начисление процентов за пользование кредитом и пени за нарушение обязательств.
При наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки; основаниями для применения данной нормы закона могут служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, чрезмерно высокий процент неустойки и другие. При определении подлежащей взысканию суммы пени суд учитывает следующие обстоятельства. Кредитным договором установлен высокий процент неустойки – 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств; длительность не обращения истца в суд за защитой нарушенного права (с ХХ.ХХ.ХХ); несоразмерность ставки пени последствиям нарушенного обязательства, данная ставка превышает размер ставки рефинансирования (8 % годовых), установленной Центробанком РФ. Суд принимает во внимание, что ответчица не имеет иных доходов помимо заработной платы. Решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ с Ануфриевой С.В. в пользу ОАО "Т" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Как пояснил представитель ответчика, должнику предоставлена рассрочка исполнения судебного акта, решение суда должником исполняется. Решением городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ с Ануфриевой С.В. и Х. (супруг ответчицы) в пользу ОАО "Т" взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> солидарно. Решение суда не исполнено.
Суд полагает необходимым применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (пени) до <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; в остальной части требований по пени суд во взыскании отказывает.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине подлежит взысканию денежная сумма <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194, 198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала № 7806 Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Ануфриевой С.В..
Взыскать с Ануфриевой С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала № 7806 Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Ануфриевой С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала № 7806 Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по государственной пошлине <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.
Судья В.А. Костина
Полный текст решения изготовлен
6 апреля 2011 года.