Дело № 2- 1318/11

Именем Российской Федерации

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

судьи Костиной В.А.,

при секретаре Павловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуопалайнен Т.Р. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников № ... о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

Хуопалайнен Т.Р. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что состоит в трудовых отношениях с Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников № ... (МДОУ Детский сад № ...). В ХХ.ХХ.ХХ года выезжала на отдых в ........; затраты по проезду к месту использования отпуска и обратно составили <данные изъяты> рублей. Ответчик в добровольном порядке данные расходы не оплатил, что явилось основанием для обращения с иском в суд. Просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддерживает, до настоящего времени выплата компенсации ответчиком не произведена, льготой по проезду за ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ гг. не пользовалась.

МДОУ Детский сад № ..., будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. В телефонограмме ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Право истицы на компенсацию расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно не оспаривают; невыплата компенсации вызвана отсутствием необходимых денежных средств на данные расходы.

Третье лицо Администрация Кондопожского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Третье лицо МУ «ЦБСОО» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства и письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 3 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» № 4520-1 от 19.02.1993 (далее Закон № 4520-1 от 19.02.1993) гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющихся работниками организаций, финансируемых из местных бюджетов, а также лиц, получающих пособия, стипендии и компенсации за счет средств местных бюджетов, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно абзацу 7 статьи 33 Закона № 4520-1 от 19.02.1993 г. размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.

Исходя из смысла данной статьи, следует, что оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника и членов его семьи производится перед отъездом работника в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Статья 325 ТК РФ устанавливает, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - устанавливаются органами местного самоуправления.

Решением Совета Кондопожского муниципального района от 16.07.2009 г. № 5 утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района (средств местного бюджета) и членов их семей (в редакции Решения Совета Кондопожского муниципального района от 26.05.2010 г. № 1).

В соответствии с пунктом 1 Положения лицам, работающим по трудовому договору в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района и членам их семей, один раз в два года производится компенсация за счет средств работодателя расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта. Пунктом 1.3 Положения установлено, что расходы, подлежащие компенсации включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно - в размере фактически понесенных расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда, воздушным транспортом – в салоне экономического класса, в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, аэропорту и автовокзалу при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы.

Судом установлены следующие обстоятельства. Хуопалайнен Т.Р. состоит в трудовых отношениях с МДОУ Детский сад № ..., работает <данные изъяты>. Приказом от ХХ.ХХ.ХХ № ... истице был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск <данные изъяты> дней с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истица выезжала на отдых в ......... Стоимость проезда истицы железнодорожным транспортом по маршруту ........ составила <данные изъяты> рублей; данные расходы подтверждены документально. Стоимость расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно ответчиком не возмещена, требования истицы являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ (НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Кондопожского муниципального района РК государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников № ... в пользу Хуопалайнен Т.Р. расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.