Дело № 2- 1326/11

Именем Российской Федерации

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

судьи Костиной В.А.,

при секретаре Павловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асановой Е.Е. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № ... о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

Асанова Е.Е. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № ... (МБОУ СОШ № ..., ответчик) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указывает, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в период очередного оплачиваемого отпуска в ХХ.ХХ.ХХ выезжала на отдых в ......... Ответчик в добровольном порядке указанные расходы не оплатил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, дополнив, что ответчиком документы были приняты к оплате, до настоящего времени выплата компенсации ответчиком не произведена.

Представитель ответчика директор МБОУ СОШ № ... Герасимков Ф.А. в судебном заседании иск признал, пояснив, что невыплата компенсации вызвана отсутствием финансирования на такие выплаты.

Третье лицо Администрация Кондопожского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направила, возражений по иску не представили.

Третье лицо Муниципальное учреждение «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» представили в суд заявление о согласии с иском и рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указывают, что выплата истице компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно не произведена в связи с отсутствием денежных средств по данной статье расходов.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав истицу и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлены следующие обстоятельства. Асанова Е.Е. состоит в трудовых отношениях с МБОУ СОШ № ..., работает в должности <данные изъяты>. Приказом от ХХ.ХХ.ХХ № ... истице были предоставлены ежегодный основной и дополнительный оплачиваемые отпуска с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. В период отпуска истица выезжала на отдых в ........, что подтверждается письменными материалами дела.

Право истицы на получение компенсации расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно по территории Российской Федерации ответчик не оспаривает, расходы истицы по проезду в размере <данные изъяты> рублей подтверждены документально, компенсация расходов ответчиком истице не произведена, льготой истица пользовалась в ХХ.ХХ.ХХ.

С учетом положений статей 3, 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» № 4520-1 от 19.02.1993. статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района (средств местного бюджета) и членов их семей, утвержденного решением Совета Кондопожского муниципального района от 16.07.2009 г. № 5 (в редакции решения Совета Кондопожского муниципального района от 26.05.2010 г.) истица имеет права на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно по территории России один раз в два года.

В силу статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Кондопожского муниципального района РК государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № ... в пользу Асановой Е.Е. расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.