Дело № 2-1274/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года г. Кондопога Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г. при секретаре Агеевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Л.В. к Муниципальному учреждению «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, установил: Самойлова Л.В. обратилась в суд по тем основаниям, что работает <данные изъяты> МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» (далее – МУ «ЦБСОО») с ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ истица <данные изъяты> выезжала на в ......... По приезду сдала авансовый отчет, однако до настоящего времени оплата проезда не произведена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу СУММА 1. В судебном заседании истица поддержала свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что оплата до настоящего времени не произведена. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с исковыми требованиями согласился. Представитель администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления. Пунктом 5 решения Кондопожского районного Совета от 29 декабря 2004 года «О гарантиях и компенсациях для отдельных категорий лиц, проживающих на территории Кондопожского района» установлено, что работодатели (организации, финансируемые из местного бюджета) оплачивают один раз в два года стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно в пределах территории Российской Федерации. Положением о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района (средств местного бюджета) и членов их семей, утвержденным решением Совета Кондопожского муниципального района от 16 июля 2009 года № 5 (далее – Положение), определяется порядок, условия и размеры компенсаций на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска. Пунктом 2.1 Положения установлено, что при проезде к месту использования отпуска и (или) обратно железнодорожным транспортом расходы компенсируются исходя из фактической стоимости проезда, но не выше стоимости проезда в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса с четырехместным купе категории «К». В стоимость проезда, подлежащую компенсации, входит: стоимость плацкарты (спальной) и тарифа, комиссионный сбор, страховой сбор от несчастных случаев пассажиров железнодорожного транспорта, доплата за скорость и стоимость выдаваемого в вагоне постельного белья. В соответствии с пунктом 3.4 Положения (введен Решением Совета Кондопожского муниципального района от 26 мая 2010 года, опубликованным 02 июня 2010 года) при следовании за пределы РФ воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы РФ аэропорту, в том числе чартерным рейсом, возмещению подлежат фактически понесенные расходы по перелету кратчайшим путем к месту использования отпуска и обратно пропорционально расстоянию перелета воздушным транспортом над территорией РФ исходя из соотношения расстояния от российского аэропорта вылета (прилета) до государственной границы РФ по маршруту следования авиационного пассажирского транспорта к общему расстоянию перелета от российского аэропорта вылета (прилета) до зарубежного аэропорта прилета (вылета), умноженного на стоимость указанного перелета в рублях (отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии в процентах). Стоимость перелета в рублях подтверждается именными проездными документами (билетами), их дубликатами; при отсутствии в авиабилете сведений о стоимости проезда стоимость подтверждается соответствующими справками, выданными транспортной организацией или туристическим агентством либо калькуляцией стоимости туристической путевки с указанием стоимости перевозки до места назначения. Судом установлено, что Самойлова Л.В. <данные изъяты>. Согласно приказу № ... от ХХ.ХХ.ХХ МУ «ЦБСОО» Самойлова Л.В. находилась в отпуске с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. <данные изъяты> <данные изъяты> В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истица с <данные изъяты> выезжала на отдых в ......... Данное обстоятельство подтверждается туристской путевкой № ... от ХХ.ХХ.ХХ, квитанцией от ХХ.ХХ.ХХ, договором № ... от ХХ.ХХ.ХХ оказания услуг по подбору и бронированию тура, посадочными талонами. Заказчиком тура является Самойлова Л.В. Судом установлено, что стоимость проезда истицы <данные изъяты> железнодорожным транспортом, автобусом и аэроэкспрессом по территории Российской федерации по маршруту <данные изъяты>, всего – СУММА 2. Данные расходы подтверждаются представленными истицей проездными документами и ответчиком не оспариваются. Из материалов дела следует, что заказчиком при содействии ООО «М.» были приобретены авиабилеты на истицу <данные изъяты>. Согласно справке ITC Enterprises Limited от ХХ.ХХ.ХХ стоимость авиабилета по направлению ........ для истицы и ее дочери составила СУММА 3. При расчете стоимости авиаперелета истицы и ее дочери, суд руководствуется представленными сведениями о стоимости авиабилета. С учетом значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов на август – сентябрь 2011 года отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по авиамаршруту ........ составляет 48, 14 %, по авиамаршруту ........ – 49, 31 %, в связи с чем стоимость авиаперелета истицы <данные изъяты> составляет СУММА 3. Стоимость авиаперелета, проезда железнодорожным транспортом, автобусом и аэроэкспрессом всего составляет СУММА 4. Доказательств оплаты ответчиком расходов истицы на проезд ее и ее несовершеннолетней дочери к месту отдыха и обратно суду не представлено. Таким образом, с учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по заявленной сумме в размере СУММА 1. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истица была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ и части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района, уменьшив ее до СУММА 5. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Самойловой Л.В. удовлетворить. Взыскать с Муниципального учреждения «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» в пользу Самойловой Л.В. СУММА 1. Взыскать с Муниципального учреждения «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в сумме СУММА 5. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд. Судья Е.Г. Великанов