Дело № 2-794/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Кохвакко О.С.,

с участием представителя истицы Евцемяки Г.Э., на основании ордера № ... от ХХ.ХХ.ХХ,

представителя ответчика Петрика М.А., на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой И.В. к Фокину (Хохлову) Виталию Александровичу, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова И.В. обратилась в суд с указанным иском по следующим основаниям. ХХ.ХХ.ХХ ответчик, управляя своей автомашиной, совершил наезд на истицу на пешеходном переходе, в результате чего она получила травму ноги с закрытым оскольчатым переломом обеих костей и средней трети голени, до настоящего времени находится на больничном. Приговором Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ Фокин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<...> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <...>, приговор вступил в законную силу. В ходе предварительного следствия ответчик выплатил <...> рублей в виде частичного возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, на момент выплаты не были окончательно определены понесенные на лечение расходы. В настоящее время она не работает по состоянию здоровья, за период нахождения на больничном листе с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ утратила заработную плату в размере <...> рублей. При наезде автомашины из руки истицы был выбит мобильный телефон <...> его стоимость составляет <...> рублей. Также приобретались медикаменты – полиуретановые бинты на сумму <...> рублей, специальные бинты, вата, чулок на сумму <...> рублей, гипс на сумму <...> рублей. Таким образом, убытки составляют <...> рублей. В связи с причинением вреда здоровью истица испытывает неудобства – вынуждена постоянно пользоваться услугами такси, постоянно испытывает болевые ощущения, в связи с отсутствием воды в доме вынуждена ежедневно выезжать на такси к знакомым. Со ссылкой на ст.ст. 1064-1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму убытков – <...> рублей, компенсацию морального вреда – <...> рублей.

В судебном заседание истица Смирнова И.В. не присутствовала, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя. Представитель истицы Евцемяки Г.Э. пояснил, что истица находится в состоянии беременности и не смогла явиться в суд, поддержал заявленный иск в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. При этом просил взыскать заявленные суммы следующим образом: со страховой компании «УралСиб» взыскать утраченный заработок <...> рублей и суммы на приобретение медикаментов, с Хохлова В.А. – стоимость утраченного телефона <...> рублей и компенсацию морального вреда <...> рублей, а также судебные расходы на представителя на сумму <...> рублей с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска. Нравственные страдания связаны с физической болью, длительностью и сложностью лечения в результате ДТП, нахождении на больничном более года, а также состоянием <...> истицы, в силу которого могут применяться не все обезболивающие препараты и она вынуждена испытывать боль в результате медицинского вмешательства. Дополнительные неудобства для истицы заключаются в том, что она, будучи молодой женщиной, вынуждена передвигаться по городу с палочкой. Также просил учесть обстоятельства преступления, когда были грубо нарушены ПДД, так как пешеход был сбит на пешеходном переходе. При определении размера компенсации учтен платеж ответчика на сумму <...> рублей, внесенный в досудебном порядке, иначе был бы заявлен больший размер компенсации.

Ответчик Фокин (Хохлов) В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя Петрика М.А., который против удовлетворения иска возражал по следующим причинам. Длительность лечения, возникшие сложности с пластиной связаны уже не с действиями ответчика, а с неправильным лечением, могут свидетельствовать о врачебной ошибке, поэтому в данной части Хохлов не может являться надлежащим ответчиком. Полагает, что не доказано наличие у истицы в момент ДТП сотового телефона, ущерб за который она требует взыскать с ответчика. Сам Хохлов этого момента не помнит. Переданная ответчиком истице сумма <...> рублей должна покрыть все расходы.

Ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» извещен надлежащим образом, представителя в суд не направили, согласно телефонограмме просили рассматривать дело в свое отсутствие. Согласно отзыва от ХХ.ХХ.ХХ полагают, что не подлежат удовлетворению с них требования истицы о компенсации морального вреда, прямо исключенного законом, и о взыскании утраченной заработной платы, поскольку пособие по нетрудоспособности ей было выплачено (или должно быть выплачено) за счет средств фонда социального страхования.

Прокурор о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представлял ходатайство с просьбой рассматривать дело без его участия.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 1085 ГК РФ устанавливает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет в соответствии с Законом (ст. 7) <...> рублей, в том числе: <...> рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших; и не более <...> рублей при <...>.

В соответствии со статьей 12 Закона расчет страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, производится на основании предоставленных им документов согласно правилам главы 59 ГК РФ. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (пункт 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ...).

В судебном заседании установлены, подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

ХХ.ХХ.ХХ было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Фокина В.А., ХХ.ХХ.ХХ г.р., который на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Смирнову И.В., переходившую проезжую часть. В результате этого Смирнова И.В. получила телесные повреждения в виде травмы правой нижней конечности с закрытым оскольчатым переломом обеих костей в средней трети голени, которые оценены судебно-медицинскими экспертами как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Своими действиями Фокин В.А. совершил преступление, предусмотренное <...> УК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, имеющего преюдициальное значение для данного дела в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, Фокин В.А. признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <...> <...>, также назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу.

Как следует из представленной копии договора об ОСАГО, он заключен на срок с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ между Фокиным В.А. (страхователь) и ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» (страховщик).

Перемена имени Фокиным В.А., ХХ.ХХ.ХХ г.р., на Хохлова В. А., ХХ.ХХ.ХХ г.р., подтверждается одноименным свидетельством I-ГИ № ... от ХХ.ХХ.ХХ, актовой записью № ... от ХХ.ХХ.ХХ копиями листов паспорта, выданного ХХ.ХХ.ХХ Таким образом, с учетом пояснений истицы в предыдущих судебных заседаниях, данный иск рассматривается как заявленный к Хохлову В.А., против чего сторона ответчика не возражала. Не имеется оснований сомневаться в том, что Хохлов и Фокин В.А. являются одним и тем же лицом.

Представленными документами подтверждается факт приобретения истицей медикаментов в связи с проводившимся лечением, а именно: полиуретановых бинтов на сумму ........ (товарный чек от ХХ.ХХ.ХХ), специальных бинтов, ваты, чулка на сумму <...> рублей (товарный чек от ХХ.ХХ.ХХ), гипса на сумму <...> рублей (товарный чек от ХХ.ХХ.ХХ), всего на общую сумму <...>

Представленными листками нетрудоспособности, сообщением ГУЗ «Республиканская больница» подтверждается лечение Смирновой И.В. после травмы в Кондопожской ЦРБ, РБ РК. В сообщении главного врача МУЗ «Кондопожская ЦРБ» от ХХ.ХХ.ХХ указывается на госпитализацию Смирновой И.В. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в сообщении РБ имеются ссылки на проведенные ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ операции остеосинтеза, применение в ходе операции ХХ.ХХ.ХХ щадящей плод анестезии. <...>

Истица просила взыскать утраченный заработок в сумме <...> рублей за период нетрудоспособности, с даты ДТП и на дату вынесения судебного решения по заявленному иску. В указанный в иске период Смирнова И.В. состояла в трудовых отношениях с ИП Беляевым В.В. Ей были выданы листки нетрудоспособности в связи с травмой по пути на работу с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Расчет суммы утраченного заработка истицей выполнен на основании сведений ИП Беляева В.В. о начисленных и выплаченных суммах, он составляет <...>

Согласно пунктам 49, 50 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ..., при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход) который он имел или определенно мог иметь на день причинения ему вреда. Для получения страховой выплаты при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего к заявлению о страховой выплате потерпевший должен приложить в том числе, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о степени утраты трудоспособности. В силу статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до потери им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии последней - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. В случае, когда потерпевший не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Истица с заявлением в страховую компанию не обращалась. Однако данное обстоятельство не может являться основанием для отказа истице в возмещении вреда здоровью. При этом суд также учитывает, что истица длительное время находилась на лечении, не имела сведений о страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства.

По требованиям о возмещении вреда здоровью суд признает надлежащим ответчиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб», с которого взыскивает утраченный заработок <...> рублей и <...> рублей расходы на приобретение медикаментов. Оснований не доверять расчету истицы, подтверждающемуся материалами дела, у суда не имеется, мотивированных возражений против суммы ответчиком представлено не было. Несогласие ответчика с иском не основано на правильном толковании норм закона.

Как указывает истица, при наезде автомашины из ее руки был выбит мобильный телефон <...> его стоимость составляет <...> рублей согласно переведенных на русский язык с финского языка гарантийного талона и кассового чека от ХХ.ХХ.ХХ Наличие данного телефона в руках у истицы в тот момент, когда она была сбита машиной ответчика, не вызывает сомнений у суда, представляется убедительным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Доводы стороны ответчика основаны на том, что Хохлов этого не помнит, что не имеет для суда правового значения, поскольку веских доводов ставить под сомнения слова истицы не имеется.

Данное дело рассмотрено судом исходя из заявленных требований, которые истица была вправе заявить к непосредственному причинителю вреда и страховой организации, и представленных доказательств, ходатайств о дополнительном истребовании которых стороной ответчика заявлено не было, ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств непричинения какого-либо ущерба или его меньшего размера, стороной ответчика не были приведены какие-либо иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств имеются все основания для того, чтобы считать требование Смирновой И.В. о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель Хохлова В.А., возражая против требования о компенсации морального вреда, высказал предположение о том, что страдания истцы по поводу длительного и болезненного лечения, повторной операции связаны не с действиями ответчика, а с неправильным лечением, в чем может быть вина медиков. Ответчиком не оспариваются те обстоятельства, что указанные переломы, которые оценены судебно-медицинскими экспертами как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты не менее чем на одну треть, были получены истицей в результате ДТП по его вине, по поводу данных переломов ей потребовалась медицинская помощь, лечение продолжается до настоящего времени. Следует признать, что независимо от воли сторон являются объективными последствиями действий ответчика характер лечения, тактика лечения и ее изменение, а также риск оперативного вмешательства, осложнений при лечении. Хохлов не представил доказательств того, что указанный истицей вред причинен не по его вине, в связи с чем не имеется оснований для освобождения его от возмещения вреда в какой либо части на основании п.2 ст. 1064 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истице страданий, их характер и длительность, ее состояние беременности, а также степень вины ответчика, осужденного за совершение неосторожного преступления, его отношение к содеянному. При определении размера компенсации суд считает возможным принять во внимание, что Хохловым В.А. была передана Смирновой И.В. сумма <...> рублей, которую стороны считают компенсацией за нравственные страдания. Руководствуясь ч.2 ст.1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в <...> рублей. Таким образом, в данной части иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах, как следует из ч.1 ст. 100 ГПК РФ. В данном случае с ответчика следует взыскать сумму 8000 рублей, уплаченные истицей согласно копии квитанции № ... от ХХ.ХХ.ХХ

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена на основании п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, определенном в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Смирновой И.В.: в счет возмещения утраченного заработка за период со ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - <...> копейку, расходы на приобретение медикаментов - <...>

Взыскать с Хохлова В. А. в пользу Смирновой И.В.: в счет возмещения материального ущерба - <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>

Взыскать в пользу Смирновой И.В. судебные расходы:

- с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в размере <...>

- с Хохлова В. А. в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района:

- с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в размере <...>

- с Хохлова В. А. в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд.в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.