Дело № 2-853/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Кохвакко О.С.,

с участием истицы Приображенской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приображенской Л. Н. к Садоводческому некоммерческому объединению граждан «Ромашка» о замене электропроводов, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Приображенская Л.Н. обратилась в суд с указанным иском по следующим основаниям. Она является членом СНОГ «Ромашка», расположенного в д. Малое ........ РК. В начале сентября 2010г. членом правления кооператива Левкиным А.С. в наказание за невыполнение решения правления были обрезаны провода электроснабжения к ее садовому домику. ХХ.ХХ.ХХ, после неоднократных обращений к председателю кооператива Мухину В.В. был подключен свет при помощи временной вставки в провода, 21 мая она вновь обращалась в правление по поводу восстановления целостности проводов, ответа не получила. В связи с изложенными обстоятельствами просит обязать ответчика произвести замену проводов, взыскать моральный ущерб за причиненные неудобства на сумму <...>.

В судебном заседании истица Приображенская Л.Н. отказалась от исковых требований в связи с тем, что к настоящему времени провода ей ответчиком восстановлены и претензий по этому поводу она не имеет, компенсацию морального вреда также заявлять не желает. Просила на основании ч.1 ст. 101 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину за данное неимущественное требование в размере <...>

Ответчик СНОГ «Ромашка» извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ХХ.ХХ.ХХ в судебном заседании пояснил о готовности добровольно удовлетворить требование истицы о восстановлении проводов, техническая возможность и специалист для этого в кооперативе имеются.

Заслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании нашли свое подтверждение те обстоятельства, что требование истицы Приображенской Л.Н. о восстановлении проводов вместо незаконно обрезанных и затем восстановленных кусками, с помощью скруток, было добровольно выполнено, о чем стороны договорились в предыдущем судебном заседании. Истица в настоящее время отказывается от требований, направленных на устранение повреждений ее имущества, а также компенсации морального вреда.

Отказ от иска заявлен в соответствии с требованиями ч.1 ст.39 ГПК РФ. Его следует признать не противоречащим закону, поскольку оснований для поддержания иска у Приображенской Л.Н. в настоящее время не имеется, восстановление проводов соответствует интересам истицы, не нарушает права и законные интересы других лиц. Правовые последствия принятия судом отказа от иска сторонам разъяснены и понятны. Правом истицы является отказ от требования о компенсации морального вреда, мотивы отказа для суда правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истицы от иска. На основании абзаца четвертого ст. 220 ГПК РФ производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ оплата истицей государственной пошлины относится к судебным расходам.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Суд считает необходимым удовлетворить заявление Приображенской Л.Н. и взыскать в ее пользу с ответчика СНОГ «Ромашка» расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> за требование о восстановлении электропроводов, которое было добровольно удовлетворено ответчиком после предъявления иска, указанные расходы подтверждают чек-ордера от <...> и ХХ.ХХ.ХХ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч.1 ст. 101, абзацем четвертым ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истицы Приображенской Л. Н. от иска к Садоводческому некоммерческому объединению граждан «Ромашка» о замене электропроводов, взыскании компенсации морального вреда, производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого объединения граждан «Ромашка» в пользу Приображенской Л. Н. судебные расходы в размере <...>

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения через Кондопожский городской суд.